РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паранук Э.Д. к ООО «СК Ростра», ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паранук Э.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СК Ростра», ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 21.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки Мазда 6 гос. номер № и принадлежащего ООО «Специализированная транспортная компания» автомобиля марки Scania-p11A4xn гос.номер № с прицепом CRONE-SD27, под управлением Ярцева В.Н., который был признан виновным в совершении ДТП. Ответчик не исполнил обязательства по договору автогражданской ответственности виновника ДТП. Кроме того, размер причиненного ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем просит взыскать с ООО «Специализированная транспортная компания» сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Папкова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ООО «СК Ростра» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., с ООО «Специализированная транспортная компания» сумму ущерба в размере 120839 руб. и солидарно с ответчиков судебные расходы.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Паранук Э.Д. автомобиля марки Мазда 6 гос. номер № и принадлежащего ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» автомобиля марки Scania-p11A4xn гос. номер № с прицепом CRONE-SD27, под управлением Ярцева В.Н.

Виновным в совершении ДТП признан Ярцев В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2011 г.

В соответствии с отчетом № от 28.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6 гос. номер № с учетом износа составила 240 839 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками иных доказательств не представлено, в связи с чем размер причиненного автомобилю ущерба в размере 240 839 руб. суд считает установленным.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ярцева В.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «Ростра» (страховой полис ВВВ №).

Паранук Э.Д. обратилась с заявлением в ОАО «СК «Ростра» о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение Паранук Э.Д. не выплачено.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ОАО «СК «Ростра» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В представленных суду возражениях ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» исковые требования не признала, оспаривая установленную виновность водителя Ярцева В.Н. Однако в рамках данного гражданского дела указанный вопрос не может быть предметом рассмотрения.

На основании ч.1 ст. 1068 ГК юридическое либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт трудовых отношений между ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» и Ярцевым В.Н. ответчиком не оспаривается.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» в пользу Паранук Э.Д. следует взыскать сумму ущерба в размере 120 839 руб. (240839 – 120000).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 16633 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 5633 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 2500 руб.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу Паранук Э.Д. подлежат взысканию судебные расходы с ОАО «СК «Ростра» в сумме 8283 руб. 23 коп., с ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» - 8349 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Паранук Э.Д. к ООО «СК Ростра», ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК Ростра» в пользу Паранук Э.Д. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Ростра» в пользу Паранук Э.Д. судебные расходы в общей сумме 8283 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» в пользу Паранук Э.Д. сумму ущерба в размере 120 839 руб.

Взыскать с ООО «Специализированная сервисная транспортная компания» в пользу Паранук Э.Д. судебные расходы в размере 8349 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: