РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля В.А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Тесля В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере 60107 руб. 51 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 10.12.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Форд Фокус гос. номер №, и автомобиля марки ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Карпенко В.А.., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Карпенко В.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна». Ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.12.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Тесля В.А. автомобиля марки Форд Фокус гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Карпенко В.А.

Виновным в совершении ДТП признан Карпенко В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2011 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Тесля В.А. автомобиль марки Форд Фокус гос. номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 06.05.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус гос. номер № учетом износа составила 56156 руб. 32 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 56156 руб. 32 коп. суд считает установленным.

Гражданская ответственность Карпенко В.А. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Северная Казна» (страховой полис ВВВ №).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Тесля В.А. обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от 10.03.2012 г. ООО «Страховая компания «Северная Казна» выплатило Тесле В.А. страховое возмещение в размере 26645 руб. 96 коп.

Таким образом, выплатив указанную сумму, ответчик признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ООО «Страховая компания «Северная Казна» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 29510 руб. 36 коп. (56156 руб. 32 коп (стоимость восстановительного ремонта)- 26645 руб. 96 коп).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 13403 руб. 23 коп. (расходы по оплате госпошлины в размере 2003 руб. 23 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тесля В.А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Тесля В.А. страховое возмещение в размере 29510 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Работяговой Е.И. судебные расходы в сумме 13403 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: