К делу №2-263/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего: Устинова О.О.,

при секретаре: Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С.А. к Донских В.Г., об изменении долей в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.А. обратился в суд с иском к Донских В.Г. об изменении долей в праве собственности на земельный участок, и сносе ветхого строения, в котором он указал, что является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 600 м.кв. по документам и фактической площадью 645.50 кв.м. (находящимся в постоянном бессрочном пользовании), кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2008г., ответчик, Донских В.Г. владеет 13/18 долей домовладения в праве общей долевой собственности. 24.04.2009 г.. 24.04.2009 г. решением мирового судьи с/у №24 Западного округа г.Краснодара оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.06.2009 и определением Краснодарского Краевого суда от 14.01.2010 года надзорной инстанции, определен порядок пользования строениями и земельным участком по адресу: <адрес>, при этом Лысенко С.А. на принадлежащую ему долю выделены в целом жилой дом лит. «А,а,а2», навес лит. «Г4», лит. «ГЗ» и лит. «Б», а Донских В.Г. выделены в целом в его пользование жилой дом «лит.В», сарай литер «Г» и лит. «Д», также определен порядок пользования земельным участком и Лысенко С.А. с Донских В.Г. выделено каждому по 322.75 м.кв., конфигурация которых указана в приложении № экспертизы от 27.03.2009 года. 06.10.11 г. определением судебной коллегии произведен раздел домовладения, однако воспользоваться им невозможно, т.к. жилой дом литер «А,а,а2» выделен решением мировым судьей 29.04.2009 г. в целом Лысенко С.А., и земельный участок под ним, также находится в пользовании Лысенко С.А., однако доля указанного строения находится в собственности Донских В.Г., который проживает в литере «В», и который в его частной собственности, при этом само строение литер «А,а,а2» ветхое, в нем никто не проживает и проживание в нем невозможно, в том числе, просил суд привести доли о праве на землю в соответствии с фактическим пользованием земельным участком установленным решением суда от 24.04.2009 года.

В судебном заседании, представитель истца Лысенко С.А. действующий по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Донских В.Г. в лице представителя Донских М.В. действующего по доверенности, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется запись в справочном листе, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В своих возражения ответчик указал, что аварийность и снос не подведомственны суду и должны решаться межведомственной комиссией муниципального образования г.Краснодар, против иска возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, применив требования закона, для данных правоотношений, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи с/у №24 Западного округа г.Краснодара от 24.04.2009 года определен порядок пользования строениями и земельным участком по адресу: <адрес>.

Данное решение от 24.04.2009 года оставлено в силе апелляционным определением Ленинского районного суда г.Краснодара 15.06.2009 и определением Краснодарского Краевого суда от 14.01.2010 года надзорной инстанции, которым указано, что у Донских В.Г. есть право жилой дом литер «В2».

Как следует из диспозиции ст.61 ГПК РФ, решение суда, по спору между теми же сторонами является обязательным для суда, и принимается как уже установленные обстоятельства, которые не оспариваются сторонами гражданского дела.

Решением от 24.04.2009 г. установлено, что жилой дом литер «А,а,а2» полностью выделен в пользование Лысенко С.А. на его 5/18 долей в праве собственности на домовладение, вместе с 1/2 долей земельного участка с конкретной площадью 322.75 м.кв. от общей площади, конфигурация которых указана в приложении № экспертизы от 27.03.2009 года и расположенными на нем строениями, тогда как на 13/18 долей домовладения в пользу Донских В.Г. выделена 1/2 часть земельного участка и расположенный на нем жилой дом литер «В» с хоз.постройками.

29.08.11 г решением Ленинского районного суда г.Краснодара признано право собственности на жилой дом литер «В,под/В» за Донских В.Г..

Как следует из иска, ответчик Донских В.Г. зарегистрировал свое право на собственности землю под домовладением в виде 13/19 долей в праве собственности на общий земельный участок в упрощенном порядке, как собственник домовладения, больше 1/2 доли выделенной ему решением от 29.04.2009 года, и тем самым создал препятствия в реализации прав Лысенко С.А. на регистрацию права собственности на землю в виде 1/2 доли, чем в том числе и препятствует в сносе аварийно - ветхого строения литер «А,а,а2», собственниками которого являются стороны, но которое в целом решением суда выделено Лысенко С.А. и располагается на его земельном участке.

В дело истцом, представлено заключение о 29.11.2011 г. эксперта-строителя В.Ф., исходя из которого строение литер «А,а,а2» аварийное %, в строении отсутствует канализация и водоснабжение, физический износ здания 67,25, отсутствует фундамент.

По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.12.2011 г. по делу назначалась экспертиза о соответствии строения литер «А,а,а2» требованиям СНиП.

Законность назначения судом экспертизы, была предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда 26.01.2012 года, о чем в деле имеется определение, согласно выводов которой, нарушений норм материального и процессуального права назначением экспертизы не выявлено.

Согласно выводов строительной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 21.05.2012 года строение литер «А,а,а2» является ветхим, в целом износ составил 55% при этом износ наружных конструкций равен 65%, здание осело, имеется гниль, трещины, а само здание аварийное и реконструкция не целесообразна.

При этом эксперт отмечает, что данное здание создает угрозу жизни и здоровью людей, проживание в нем не возможно.

Как видно из дела, в период наложения судом ареста от 05.11.2011 года, ответчиком предпринимались меры, к воспрепятствованию производства экспертизы и создания видимости технических улучшений строения, путем побелки и покраски фундамента и оконных рам, которое просит снести Лысенко С.А., однако данные улучшения не могут повлиять на техническое состояние строения литер «А,а,а2», которое к тому же не пригодно для проживания.

В ст.56 ГПК РФ, закреплена обязанность лиц участвующих в деле доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании исковых требований, либо в возражениях на них.

Из ч.1 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства на полном объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта - строителя от 29.11.2009 года и экспертизу ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз» выполненную на основании определения суда от 21.05.2012 года №.т.к. доказательств, о противоречии выводов экспертизы и заключения эксперта-строителя фактическим обстоятельствам дела, доводом истца о ветхости и аварийности здания и нарушений методики проведения экспертизы суду не представлено.

В том числе суд принимает в качестве доказательства по требованию об изменении долей в праве собственности на землю решение мирового судьи Западного округа г.Краснодара от 24.04.2009 года и определение апелляционной инстанции от 15.06.2009 года, согласно которых у Лысенко С.А. и Донских В.Г. у каждого у каждого, находится в пользовании по 325,75 м.кв. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко С.А. к Донских В.Г., об изменении долей в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Лысенко С.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка предназначенного для ИЖС из земель населенных пунктов с кадастровым номером по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадь 600 м.кв., уменьшив долю Донских В.Г. с 13/18 до 1/2 доли.

Признать строение литер «А,а,а2» расположенным по адресу<адрес> ветхим и подлежащим сносу собственниками Лысенко С.А и Донских В.Г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: