К делу № 2-1916/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Наумовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелари А.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 54398,29 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

В обоснование иска указывая, что 28.10.2011 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «FORD Focus Ghia» государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля «FORD» государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова Р.С.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Коновалов Р.С.

Гражданская ответственность Коновалова Р.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В ООО СК «Согласие» им было подано заявление о выплате страхового возмещении и собраны все необходимые документы для получения страхового возмещения.

По направлению ответчика была проведена экспертиза. На основании заключения эксперта стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 64036,71 руб.

Он не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ООО «РОС-ОЦЕНКА» для определения материального ущерба причиненного в результате ДТП. На основании акта осмотра был составлен отчет №, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 108685 руб., а утрата товарной стоимости составила 9750 руб. За работу эксперта им была уплачена сумма в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания все свои обязательства перед истцом выполнила, выплатив ему в счет страхового возмещения сумму в размере 64036,71 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2011 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «FORD Focus Ghia» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «FORD» государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова Р.С.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Коновалов Р.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.10.2011 года.

Гражданская ответственность Коновалова Р.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ №.

В ООО СК «Согласие» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещении и собраны все необходимые документы для получения страхового возмещения.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Данная экспертиза была проведена по направлению ООО «СК «Согласие». На основании заключения эксперта стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 64036,71 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ООО «РОС-ОЦЕНКА» для определения материального ущерба причиненного в результате ДТП. На основании акта осмотра был составлен отчет №, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 108685 руб., а утрата товарной стоимости составила 9750 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FORD Focus Ghia» государственный регистрационный знак № и утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2012г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 30.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD Focus Ghia» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на момент ДТП – 28.10.2011г., составляет 84954,18 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, составляет 22425 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от 30.04.2012г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43342,47 руб. (84954,18 руб. + 22425 руб. – 64036,71 руб.), из которых: 84954,18 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно судебной экспертизы; 22425 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно судебной экспертизы; 64036,71 руб. – выплаченная истцу сумма в счет страхового возмещения.

Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1500 руб.

В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 4000 руб., истцу следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебные экспертизы, а не проведенную оценку до подачи иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лелари А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Лелари А.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43342,47 руб. и судебные расходы в размере 11500 руб., а всего 54842 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 47 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: