Дело №2-3038/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

с участием представителя ответчика ООО СК”Цюрих” – Куликовского М.Ю., доверенность от 24.05.12г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А.И. к ООО СК”Цюрих” о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.И. обратился в суд с иском к ООО СК”Цюрих” о взыскании суммы страховой выплаты со страховой компании в размере 115971 руб. и судебных расходов: досудебной экспертизы в размере 6500 рублей, гос. пошлины в размере 3519,42 руб., доверенность в размере 1050 рублей, услуги представителя в размере 10000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.02.12г. произошёл страховой случай-ДТП с участием автомобиля марки Пежо 2227 государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный номер № принадлежащая на праве собственности Новикову А.П., находящегося под управлением Сорокоумова А.В. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО полис ДСТ № от 26.10.11г. на страховую сумму 1250000 рублей.

Страховой компанией не была выплачена никакая сумма страхового возмещения.

Согласно отчёта № от 28.02.12г. ООО “СМиtt” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115971 руб.

Так как страховой компанией не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 115971 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по уточнённым исковым требованиям: просил суд, с учётом результатов судебной экспертизы и так как после подачи иска страховая компания произвела страховую выплату в размере 47283 руб. просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 45376 руб.

В судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10.02.12г. произошёл страховой случай-ДТП с участием автомобиля марки Пежо 2227 государственный регистрационный номер № принадлежащего Григорян А.И. на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный номер №, принадлежащая на праве собственности Новикову А.П., находящегося под управлением Сорокоумова А.В. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО полис ДСТ № от 26.10.11г. на страховую сумму 1250000 рублей.

После подачи иска страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 47283 руб.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый Экспертный Центр” № от 13 июня 2012г. стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю истца составляет 92659 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизе, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

Так как страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 47283 руб., однако этой суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом результатов судебной экспертизы и правил страхования договора КАСКО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Григорян А.И. сумму страхового возмещения в размере 45376 руб.

В соответствии со ст.98,100,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 39,13

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: досудебную экспертизу в размере 2543,45 руб., гос. пошлину в размере 1561,28 руб., доверенность в размере 410,87 руб., услуги представителя в размере 8000 руб.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый экспертный центр” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст. 95, 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорян А.И. к ООО СК“Цюрих” о взыскании страхового возмещения и судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ООО СК“Цюрих” в пользу Григорян А.И. сумму страховой выплаты в размере 45376 рублей, судебные расходы: досудебную экспертизу в размере 2543 рубля 45 копеек, государственную пошлину в размере 1561 рубль 28 копеек, оформление доверенности в размере 410 рублей 87 копеек, услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего: 57891 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО СК“Цюрих” в пользу ООО “Первый экспертный центр” сумму в размере 9000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б.Моховой