Именем Российской Федерации

09 июля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунейко Д.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гунейко Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 102415, 01 руб., а также судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 5000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплате госпошлины в сумме 3250 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

В обоснование иска указала, что 17.02.2012г. в 16 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 217030, гос.номер № под управлением истца и автомобиля марки Мицбиси госномер №, под управлением Минасян А.Х. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Минасян А.Х., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО “МАКС”.

Истец обратилась к ответчику ЗАО “МАКС” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была выплачено 17584 руб. 99 коп. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 091 руб. 11 коп., величина утраты товарной стоимости 28386руб., за услуги оценщика истец. Оплатил 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и снизил, просил взыскать стоимость ущерба, причиненного Гунейко Д.Н. в результате ДТП в сумме 90000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Фомичева М.А. иск не признала, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в размере, достаточном для восстановления автомобиля, о проведении по делу автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 17.02.2012г. в 16 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 217030, гос.номер №, под управлением истца и автомобиля марки Мицбиси госномер №, под управлением Минасян А.Х. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения,, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2012 г (л.д.6).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии № от 17.02.2012 года, виновником указанного ДТП была признан Минасян А.Х., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д54).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании.

По расчетам ЗАО “МАКС” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 17 584 руб.99 коп., указанная сумма выплачена Гунейко Д.Н. (л.д.4).

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту ИП А.А. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 27.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030, гос.номер № с учетом износа составляет 121091 руб. 11 коп.., величина утраты товарной стоимости 28386 руб..

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение специалиста ИП А.А., поскольку оно выполнено квалифицированно, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Так как страховой компанией истцу выплачена часть страховой суммы и взысканию с ЗАО “МАКС” в пользу Гунейко Д.Н. подлежит 102 415 руб. 01 коп.

Поскольку истец снизил размер исковых требований до 90000 рублей, данная сумма подлежит взысканию.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст.15 ГК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат - возврат госпошлины 3 250 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить до 10 000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности 1000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунейко Д.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гунейко Д.Н. страховое возмещение в размере 90 000 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины – 3 250 руб., расходы по оплате оценки – 5000 руб., оплата услуг представителя – 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, а всего 109250 рублей ( сто девять тысяч двести пятьдесят рублей ).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: