Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 14 июня 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян А.А. к ОАО "Альфастрахование" о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО "Альфастрахование" в его пользу страховое возмещение в размере 115650 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 21013 рублей. В обоснование требований истец указал, что 10.11.2011г. между ним и ОАО "Альфастрахование" был заключен договор страхования транспортных средств автомобиля "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер №, страховой полис № Страховая сумма по договору составила 1290000 рублей. 26.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер №, то есть произошел страховой случай. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, истец не получил выплату за причиненный ущерб его автомобилю по страховому случаю. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебное заседание истец не явился, представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в уточненном варианте. Представитель ответчика Краснодарского филиала ОАО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 10.11.2011г. между истцом Мирзоян А.А. и ОАО "Альфастрахование" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер № Истцу был выдан страховой полис № и Правила страхования, утвержденные ответчиком. По условиям договора застрахованы риски «Автокаско», и страховая сумма по договору составила 1290000 рублей. В судебном заседании установлено, что 26.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер № В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ОАО "Альфастрахование" не возместило истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. При этом, согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил без учета износа 107757 рублей. Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд отмечает, что заключение ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.1,2 ст. 943 ГК РФ). Таким образом, наступил страховой случай, и у страховщика возникла обязанность возместить причиненные убытки на основании правил о договорной ответственности, а также заключенного сторонами договора, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме. В связи с чем, страховая компания обязана выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 107757 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы". В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОАО "Альфастрахование" в пользу истца Мирзоян А.А. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3352 рублей, сумма за оплату независимой экспертизы размере 2000 рублей, сумму за изготовление доверенности для представителя 500 рублей, а также услуги представителя в размере 10000 рублей, сумму по оплате судебной экспертизы в размере 9500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Мирзоян А.А. сумму ущерба в размере 107757 рублей и судебные расходы в размере 25352 рубля. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявшим заочное решение, заявления об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Другими сторонами по делу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке- в краевой суд через районный суд – в 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий