Дело №2-3256/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., представителя истца Мовсисян А.А. – Мыльникова Д.В., доверенность от 16.04.12г., представителя ответчика ОАО “Альфастрахование” - Воробьевой О.В., доверенность от 01.01.12г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсисян А.А. к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мовсисян А.А. обратился в суд с иском(после проведения судебной экспертизы его уточнил) к ОАО “Альфастрахование” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27570 руб., судебных расходов: услуги представителя в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 5000 рублей, гос.пошлины в размере 2962 руб., оформление доверенности в размере 500 рублей. В обосновании своих требований истец сослался, что 14.03.2012 года произошёл страховой случай. Автомобилю Тойота Лэнд Крузер гос.номер № принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения детьми, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного имущественного страхования – КАСКО № от 18.05.2011г. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 14610 руб., однако данной суммы ему не достаточно, чтоб восстановить свой автомобиль, в связи с чем, на основании ст.929,15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 27570 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск и просила его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 14.03.2012 года произошёл страховой случай. Автомобилю Тойота Лэнд Крузер гос.номер №, принадлежащему Мовсисян А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения детьми, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного имущественного страхования – КАСКО № от 18.05.2011г. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 14610 руб. Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый Экспертный Центр” от 18.06.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 84636 руб. Допрошенный в судебном заседании эксперт, предупреждённый об уголовной ответственности, пояснил, что оценка им производилась по материалам дела - на основании акта осмотра автомобиля, составленного независимым оценщиком при проведении досудебной экспертизы и реального осмотра автомобиля им не производилось. Так как в судебном заседании, после проведения судебной экспертизы, представитель истца не отрицал, что лобовое стекло и защитная дуга к данному страховому случаю не относится, то их стоимость подлежит исключению из экспертизы. Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 14610 руб., но этой суммы ему не достаточно для того, чтоб восстановить свой автомобиль, в связи с чем, на основании ст.929,15 ГК РФ, суд считает возможным, с учетом просительной части истца, взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой выплаты в размере 27570 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 1503 рубля, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, гос.пошлину в размере 1027,10 руб., оплату доверенности в размере 150,30 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый Экспертный Центр” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал и допрос его в суде в размере 2000 руб. Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мовсисян А.А. к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу Мовсисян А.А. с ОАО “АльфаСтрахование” сумму страховой выплаты в размере 27570 рублей, а также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 1503 рубля, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, гос.пошлину в размере 1027 рублей 10 копеек, оплата доверенности в размере 150 рублей 30 копеек, а всего: 38250 рублей 40 копеек. Взыскать с ОАО ”АльфаСтрахование” в пользу ООО ”Первый Экспертный Центр” сумму в размере 11000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой