Дело №2-2904/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

представителя истца Калинина В.Г.-Мельниковой Э.О., доверенность от 02.03.12г.,

представителя ответчика ООО СК“Согласие” – Момотовой Н.И., доверенность от 09.08.10г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.Г. к ООО СК “Согласие” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Г. обратился в суд с иском к ООО СК “Согласие” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 256634 руб., судебных расходов: услуги представителя в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 5000 рублей, гос.пошлины в размере 5766,34 руб., оформление доверенности в размере 400 рублей, услуги эвакуатора в размере 10000 рублей, оплаты дефектовки автомобиля в размере 1000 рублей.

В обосновании своих требований истец сослался, что 03.12.2011 года произошёл страховой случай-ДТП с участием автомобиля Киа гос.номер №, принадлежащему ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Мазда г.р.з№, под управлением Зыкова Р.А., принадлежащем на праве собственности Колесникову И.П.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № он был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного имущественного страхования – КАСКО № от 03.12.2011г. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Согласно отчета ИП В.М. от 23.03.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 248661 руб.

Страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст.929,15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 248661руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив что истцу уже выплачена сумма в размере 66753,28 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 03.12.2011 года произошёл страховой случай-ДТП с участием автомобиля Киа гос.номер №, принадлежащему Калинину В.Г. на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Мазда г.р.з. № под управлением Зыкова Р.А., принадлежащем на праве собственности Колесникову И.П.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № он был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного имущественного страхования – КАСКО № от 03.12.2011г. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 66753,28 руб.

Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый Экспертный Центр” от 05.06.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 253479 руб.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 66753,28 руб., но этой суммы ему не достаточно для того, что бы восстановить свой автомобиль, в связи с чем, на основании ст.929,15 ГК РФ, суд считает возможным, с учетом результатов судебной экспертизы, взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой выплаты в размере 186725,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, гос.пошлину в размере 5766,34 руб., оплату доверенности в размере 400 рублей, дефектовку автомобиля в размере 1000 рублей, услуг эвакуатора в размере 10000 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый Экспертный Центр” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинина В.Г. к ООО СК“Согласие” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Валинина В.Г. с ООО СК“Согласие” сумму страховой выплаты в размере 186725 рублей 72 копеек, а также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, гос.пошлину в размере 5766 рублей 34 копеек, оплата доверенности в размере 400 рублей, дефектовку автомобиля в размере 1000 рублей, услуг эвакуатора в размере 10000 рублей, а всего: 218892 рубля 06 копеек.

Взыскать с ООО СК”Согласие” в пользу ООО ”Первый Экспертный Центр” сумму в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калинина В.Г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Б. Моховой