РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж Г.Н. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корж Г.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 24.10.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Камаз», г.р.з. №, принадлежащего Дромиади А.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Камаз», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «ОРАНТА», полис серия ВВВ №.

В установленные законом сроки истец передал в ООО «СК «ОРАНТА» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП М.М. Согласно отчету № от 11.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 87 567,00 руб. и величина утраты товарной стоимости равна 17818,83 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» сумму страхового возмещения в размере 87567,00 руб., УТС- 17818,83 руб., судебные расходы на оценку стоимости ущерба – 6 000 руб., стоимость услуг представителя 15 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 600 руб., государственную пошлину в размере 3 307,70 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72910,10 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 24.10.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Камаз», г.р.з. №, принадлежащего Дромиади А.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Камаз».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», полис серия ВВВ №, истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено часть страхового возмещения в размере 29089,90 руб., помимо выплаты Корж Г.Н., ответчик произвел выплату второму пострадавшему в ДТП сумму в размере 58000 руб.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 29.05.2012 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в действительных договорных и рыночных ценах с учета износа, составляет 90388 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, составляет 28843 руб.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Кроме того, пунктом 3 ст. 13 указанного Федерального закона, пунктом 65 правил ОСАГО установлено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает 160000 руб., то страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы – 6 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 600 руб., государственную пошлину в размере 3307,70 руб.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9 500 руб.

РЕШИЛ:

Иск Корж Г.Н. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Корж Г.Н. сумму страхового возмещения в размере 72910,10 руб., оплату автотехнической экспертизы 6 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 600 руб., государственную пошлину в размере 3307,70 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего 90 817 (девятьсот тысяч восемьсот семнадцать) руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий