РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путковой А.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Путкова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 11.10.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 2» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Мазда Аксела», г.р.з. № под управлением Бондаренко И.А.. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Мазда Аксела», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Северная Казна», полис серия ВВВ №.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. за возмещением ущерба Путкова А.А. обратилась в свою страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» по прямому урегулированию убытков.

В установленные законом сроки истица передала в ОАО «ГСК «Югория» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. В свою очередь страховой компанией была произведена выплата в размере 26315 руб.

Истица, не согласившись с определенной суммой ущерба, обратилась в независимую экспертизу – ИП В.В. Согласно отчету № от 25.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54203,62 руб., утрата товарной стоимости равна 11265,90 руб.

На основании изложенного истица просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 40654,52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оценку стоимости ущерба в размере 4500 руб., расходы на госпошлину – 2210 руб., расходы на доверенность – 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 11.10.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 2» г.р.з. № принадлежащего истцу и автомобилем «Мазда Аксела», г.р.з. № под управлением Бондаренко И.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Мазда Аксела».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Путковой А.А. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», полис серия ВВВ №, истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 26 315 руб.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 22.06.2012 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в действительных договорных и рыночных ценах с учета износа, составляет 46510 руб., величина утраты товарной стоимости равна 12231 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного Постановлением президиума Верховного Суда РФ т 10.08.2005 г. усматривается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного поврежденным ухудшением товарного видела автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При указанных обстоятельствах следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы – 4 500 руб., оплату услуг аварийного комиссара 1500 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 500 руб., государственную пошлину в размере 2 210 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с «ГСК «Югория» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 500 руб.

РЕШИЛ:

Иск Путковой А.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Путковой А.А. сумму страхового возмещения в размере 32426 руб., оплату автотехнической экспертизы 4 500 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 500 руб., государственную пошлину в размере 2 210 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., оплату услуг аварийного комиссара 1500 руб., а всего 49136 (сорок девять тысяч сто тридцать шесть) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий