К делу №2-3362 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Ряднев В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошубы Д.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. установил: Кошуба Д.С. обратился в суд с иском к Кубанскому филиалу ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 37216320,00 руб. В обоснование завяленных требований указал, что 06.05.2011 года между ООО «СК «Согласие» и КФХ «И.М.» был заключен договор страхования № СК. По условиям заключенного договора, ответчик обязан выплатить страховое возмещение за гибель и/или повреждение сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (событий), произошедших в период действия настоящего договора, приведших к ущербу (убытку от недобора урожая). КФХ «И.М.» страховая премия была оплачена полностью, все документы о гибели урожая, причинах гибели были представлены ответчику. Уведомлением исх. № от 19.03.2012 г. ООО «СК Согласие» отказало предпринимателю в выплате страхового возмещения, полагая, что отсутствует страховой случай. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 37216320,00 руб. и государственная пошлина в сумме 60000,00 руб. Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Представители ответчика ООО «СК «Согласие» Лазарев А.А., Мишина Т.Н., Каспарова К.В., действующие по доверенности, в судебном заседание возражали против удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия страхового случая. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает в иске Кошубы Д.С. к ООО «СК «Согласие» отказать по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 06 мая 2011 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Крестьянское (фермерское) хозяйство «И.М.» заключен договор № СК страхования урожая сельскохозяйственных культур. Договор страхования (пункт 2.1) заключен на основании письменного Заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур от 06 мая 2011 г. (далее – Заявление) (Приложение № к настоящему Договору), в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 27.06.2007 г. (далее – Правила) и Правилами добровольного страхования сельскохозяйственных культур от 08.11.2006 г. Согласно статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Так как договор в целом, как и его отдельные части, не были ранее признаны в судебном порядке недействительными или ничтожными, все содержащиеся в нем условия являются действительными и обязательными для сторон, его заключивших. Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, утверждающей принципы свободы договора в гражданском праве, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии пункту 3.1 договора № от 06.05.2011 г., страховым случаем является гибель и /или повреждение сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (событий), произошедших и период действия настоящего Договора приведшая к ущербу (убытку от недобора урожая). Согласно пункту 3.1.1 в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 27.06.2007 г. опасными природными явлениями (событиями), на случай наступления которых осуществляется страхование, являются: засуха атмосферная и /или почвенная, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пыльные (песчаные) бури, градобитие, половодье, землятресение, лавина, сель. Согласно пункту 3.1.2 в соответствии с Правилами добровольного страхования сельскохозяйственных культур от 08.11.2006 г. событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование, являются опасные природные явления: выпирание, вымокание, ледяная корка. В соответствии с указанным договором, застрахованными являлись имущественные интересы страхователя, связанные с урожаем кукурузы, общей площадью 1300,00 га. п. 3.3.1. Общая страховая сума по Договору составляет: 77001600 (Семьдесят семь миллионов одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек. п. 3.3.2. Общая страховая премия по Договору составляет: 3465072 (Три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек. п. 2.4. Участие Страхователя в риске (безусловная франшиза) по Договору устанавливается по каждой сельскохозяйственной культуре в размере 5 (Пять) % от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре. Как усматривается в материалах дела по заявлению И.М.. с 01.09.2011 г. по 02.09.2011 г. застрахованные посевы кукурузы на зерно площадью 586 га были повреждены в результате «градобоя». Так же было установлено в судебном заседание в соответствие со справкой предоставленной ФГБУ «Краснодарский ЦГМС»» № от 16.01.2012 г. выпадение града было отмечено 01.09.2011 г. в Подгорно-Синюхинском сельском поселении. Согласно Договору № от 06.05.2011 г определено, что территорией страхования посевов кукурузы на площади 1300 га являются земельные угодья в границах СПК Племзавод «Удобненский». В судебном заседание по ходатайству ответчика были опрошены в качестве свидетелей С.А. и А.Л., которые являются сотрудниками ООО «СК «Согласие» работающие в Управления сельскохозяйственного страхования. А.Л. пояснил, что он выезжал по заявленному страховому случаю в Отрадненский район, на осмотр полей пострадавших от событий имевшего признаки страхового случая. Свидетель суду пояснил, что 02.09.2011 г. со страхователем И.М. встретился неподалеку <адрес> после чего они направились в сторону станицы <адрес> пересели в автомобиль страхователя, которым управлял И.М.. Так как поля располагались в трудно доступной местности вместе проехали на осмотр полей. По прибытию на место осмотра страхователем были предоставлены 2 поля, имевшие признаки повреждения градом. По прибытию в Кубанский филиал ООО «СК «Согласие» сверил расположение хутора <адрес> и полей на местности, которые были предъявлены страхователем И.М.. с картой полей предоставленной страхователем для заключения договора страхования. В результате было уставлено, что местоположение хутора <адрес> и полей предъявленных страхователем для контрольного обмолота и ранее составленных актов осмотра этих полей не являются застрахованными по договору страхования № СК от 06.05.02011 г. Так же поля предъявленные для контрольного обмолота и ранее составленных актов осмотра находится на расстоянии приблизительно <адрес> Застрахованные посевы кукурузы по договору страхования находятся на земельных угодьях в границах СПК Племзавода «Удобненский» граничат с хутором <адрес> С.А., пояснил суду, что он является Начальником Управления сельскохозяйственного страхования, А.Л. является ведущим специалистом Управления сельскохозяйственного страхования. Данный сотрудник выезжал в Отраднеский район на осмотр полей пострадавших от событии имевшего признаки страхового случая, так же был выезд для участия в контрольном обмолоте кукурузы. После приезда А.Л. составил служебную записку на имя Директора Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» С.А. пояснил, что страхователь предъявляет поля, которые не застрахованы по договору страхования № СК от 06.05.02011 г. В соответствии со статьей 55 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Доказательство судом признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии отсутствии страхового события, предусмотренного договором страхования № СК от 06.05.02011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кошубы Д.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: