Дело № 2-3307/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной Л.Н. к Медведевой С.Н. о признании недостойным наследником и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Л.Н. обратились в суд с иском к Медведевой С.Н. о признании недостойным наследником и признании права собственности, указывая, что 16 марта 2012 года умер Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся ее родным дядей. После его смерти открылось наследства в виде 1/6 доли жилого дома № по ул. <адрес> и гаражных боксов № по ул. <адрес>. Медведева С.Н. является его родной дочерью и наследницей по закону первой очереди. Брак между умершим и матерью ответчицы был расторгнут еще в 1973 году. Пока Н.М.. был трудоспособным, он добросовестно исполнял обязательства по содержанию дочери, выплачивал алименты. Был ветераном ВОВ. Последние 3 года жизни сильно болел, перенес несколько инсультов, являлся нетрудоспособным нуждающимся инвалидом. С 2009 г. был частично парализован, и истица, проживавшая с ним по соседству, ежедневно посещала его, ухаживала за ним, обеспечивала всем необходимым. Периодически, когда Н.М. было совсем плохо, забирала его жить к себе. В декабре 2011 года с Н.М. случился повторный инсульт, и с того момента он находится в стационаре 2й городской клинической больницы, а затем скончался. Все расходы по его обеспечению в больнице, а затем и по организации похорон и поминок взяла на себя истица, она же теперь ухаживает за могилой. Дочь знала о болезни отца, но за все время ни разу его не навестила ни дома, ни в больнице, никакой помощи не оказывала, не смотря на то, что Н.М. обращался в ответчице с просьбой оказать материальную помощь. Находясь в больнице, Н.М. не раз выражал желание написать завещание на имя истицы, однако, сделать этого не мог в силу его физического состояния. Каким образом осуществить это его желание Набиуллина Л.Н. на тот момент не знала. С учетом указанных обстоятельств просит суд признать Медведеву С.Н. недостойной наследницей, признать ее (Набиуллину Л.Н.) единственной наследницей после смерти Н.М., признав за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома № по ул. <адрес> и гаражные боксы № по <адрес>.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и ее представитель пояснил, что Медведева С.Н. действительно является родной дочерью умершего Н.М. и единственной наследницей по закону. Мать с отцом развелись, когда она была еще совсем маленькой, и ответчица с матерью стали проживать отдельно. Отец всю жизнь уклонялся от общения с дочерью и не звонил ей, она не знала о его состоянии здоровья. При жизни Н.М. был очень активным человеком, никогда не был лежачим больным, в материальной помощи не нуждался, поскольку работал на рынке, сдавал в аренду гаражные боксы и получал пенсию. Поэтому расходы на свое лечение он нес самостоятельно, а Набиуллина Л.Н. покупала ему все необходимое по его просьбе и за его деньги. Действительно она занималась похоронами и оплачивала их, но исключительно по своей инициативе, а Медведева не знала о том, что ее отец умер. На основании изложенного и поскольку ни одного факта злостного уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя в судебном заседании не установлено, представитель ответчицы и ответчица просят суд в удовлетворении рассматриваемого иска отказать.

Нотариус Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствия, полагаясь на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Так согласно п.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Данной статьей законодательно установлена обязанность взрослых детей предоставлять своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода. То есть в независимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Судом установлено, что 16 марта 2012 года умер Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6). Истица приходилась ему племянницей (13-17). После его смерти открылось наследства в виде 1/6 доли жилого дома № по ул. <адрес> и гаражных боксов № по <адрес> (л.д.8-10). Медведева С.Н. является его родной дочерью и наследницей по закону первой очереди (л.д. 26). Брак между умершим и матерью ответчицы был расторгнут в 1973 году (л.д.12). Всю заботу о Н.М. в последние годы его жизни взяла на себя его племянница Набиуллина Л.Н. С 2009 года Н.М. сильно болел, перенес не один инсульт, нуждался в уходе и постоянном присмотре. Она каждый день навещала его, готовила, кормила, стирала, купала его, покупала ему все необходимое, включая лекарства. Навещала в больнице, покупала и отвозила туда то, что требовалось (памперсы, пеленки, предметы личной гигиены), пока он лежал в больнице оплачивала коммунальные услуги (л.д.34-47) Когда состояние здоровья Н.М. ухудшалась – забирала жить к себе домой. Изложенное также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний свидетелей Е.М., Н.Г.., С.М. Л.Р., М.А. следует, что последние 3 года жизни Н.М. сильно болел, перенес несколько инсультов, являлся нетрудоспособным нуждающимся инвалидом. С 2009 г. был частично парализован, и истица, проживавшая с ним по соседству, ежедневно посещала его, ухаживала за ним, стирала, убирала, готовила, купала его, обеспечивала всем необходимым. Периодически, когда Н.М. было совсем плохо, и всегда первое время после выписки из больницы, забирала его жить к себе. Н.М. неоднократно выражал свое намерение все имущество оставить Набиуллиной Л.Н. В декабре 2011 года с Н.М. случился повторный инсульт, и с того момента он находится в стационаре, а затем скончался. Все расходы по его обеспечению и дома, и в больнице, а затем и по организации похорон и поминок взяла на себя истица, что также подтверждается материалами дела (л.д.35-43). Из показаний указанных свидетелей также следует, что родная дочь Н.М. за все время ни разу его не навестила ни дома, ни в больнице, никакой помощи не оказывала.

Свидетель Н.Б. пояснила, что со слов Н.М. ей известно, что у него была родная дочь, что он платил на ее содержание алименты, купил ей дом. Он хотел, чтобы она тоже содержала его, т.к. нуждался в материальной помощи. Он ей звонил. Однако, она никакой помощи ему не оказывала и даже не навещала. В январе 2012 года она с бывшей женой Н.М. пришла к ним во двор и поинтересовалась у Н.Г., где Н.М. Узнав, что в больнице, они сразу ушли. Затем она (Медведева) звонила в феврале 2012 года и интересовалась, не умер ли отец. Больше Шенгелия Н.Б. никогда Медведеву не видела, хотя более 10 лет проживала с Н.М. в одном строении в соседней он него комнате.

Свидетель Н.П. в судебном заседании пояснила, что с ноября 2011 года является председателем ГСК №, к которому относятся 2 гаражных бокса, принадлежавших Н.М. За указанные гаражные боксы вносила плату Набиуллина Л.Н. Ей также известно, что Набиуллина Л.Н. ухаживала за Н.М. и дома, и в больнице, все хозяйство было на ней.

Свидетель со стороны ответчицы Т.Б. также пояснила, что дочь (Медведева) за Н.М. не ухаживала, ничем не помогала и не навещала его.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что никакого участия ответчица в уходе за тяжелобольным отцом не принимала, обязательства по его содержанию не исполняла, совместно с ним не проживала, общего хозяйства не вела, интереса к нему не проявляла, материальной помощи не оказывала, о нем не заботилась, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе. В расходах на погребение ответчица также не участвовала.

Доводы представителя ответчицы о том, что Н.М. никогда не был лежачим больным, в материальной помощи не нуждался, расходы на свое лечение нес самостоятельно, а Набиуллина Л.Н. покупала ему все необходимое по его просьбе и за его деньги., суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами дела.

Однако, удовлетворяя требования о признании ответчицы недостойной наследницей после смерти Н.М. и признавая единственной наследницей Набиуллину Л.Н., суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку на день вынесения решения не истек установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок со дня открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Набиуллиной Л.Н. к Медведевой С.Н. о признании недостойным наследником и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать Медведеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойной наследницей Н.М., умершего 16 марта 2012 года.

Признать Набиуллину Л.Н. единственной наследницей по закону Н.М., умершего 16 марта 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012г.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья:

Секретарь: