К делу № 2-2770/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Боевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татарова С.Л. к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и переводе из жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о переводе из жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указал следующее. Истец является собственником квартиры № дома <адрес> Им была выполнена перепланировка с реконструкцией входа в квартиру, которая сейчас состоит из помещение инв. №, площадью 24,1 кв.м.; помещение инв. №, площадью 7,2 кв.м.; помещение инв. №, площадью 1,2 кв.м.; помещение инв. №, площадью 2,0 кв.м.; помещение инв. №, площадью 3,0 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м..

Из технического заключения ООО «Юг-Дом» выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и «Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности» и соответствует СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 26 декабря 2011 года №, перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не возражает против проведенный перепланировки.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар – иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика – департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № по ул. <адрес> что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 23 декабря 2010 года, выпиской из лицевого счета владельца № от 30 марта 2012 года (л.д. 9, 10, 22).

В указанной квартире произведена перепланировка, а именно демонтированы самонесущая перегородка между жилой комнатой инв. №, жилой комнатой инв. № и отопительная печь и выстроена часть перегородки, что образовало помещение, инв. №, площадью 24,1 кв.м.; в коридоре инв. № выстроены перегородка, что уменьшило площадь коридора инв. № с 11,6 до 7,2 кв.м. и образовало туалет инв. №, площадью 1,2 кв.м.; между помещением инв. № и помещением инв. № демонтирована дверь, для образования проема; демонтирована приготовительная плита; устроен отдельный выход из окна помещения инв. №, путем выреза самонесущей подоконной части стены и установлена остекленная дверь. Общая площадь помещений уменьшилась с 41,9 до 37,5 кв.м.. Факт перепланировки и ее объем подтверждается данными технического паспорта на жилое помещение, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», по состоянию на 16 декабря 2011 года (л.д. 4-8).

Реконструкция входа в квартиру была выполнена согласно проекта, согласованного Департаментом архитектуры и Градостроительства г. Краснодара (л.д. 11).

Согласно технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» и «Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности», квартира будет выполнять новое функциональное назначение – нежилые помещения, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (л.д. 12-14).

Согласно консультационному письму Управления надзорной деятельности от 28 декабря 2011 года №, Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не возражает против проведенной перепланировки (л.д. 17).

В соответствии с экспертным заключением № от 26 декабря 2011 года, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», перепланировка квартиры (с использованием по нежилому назначению) не противоречит требованиям п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18, 19).

В соответствии с заключением эксперта № от 1 июня 2012 года, составленным ИП Л.Ю., перепланировка квартиры № и реконструкция входа в эту квартиру соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, а также не противоречит нормам пожарной безопасности, предъявляемых к нежилым помещениям общественного назначения, не грозит обрушением и не создает по своим конструктивным особенностям угрозы для жизни и здоровья граждан. Переоборудование входа и перепланировка квартиры № дома <адрес> не создает препятствия для эксплуатации рядом расположенных объектов недвижимого имущества (л.д. 31-45).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненная перепланировка квартиры, принадлежащей истцу, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям строительных норм и правил, то суд считает необходимым сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Вместе с тем вопрос о переводе жилых помещений в нежилые не может быть рассмотрен судом, так как в соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ осуществляется органами местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарова С.Л. удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № дома <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий