К Делу № 2-44/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г.Краснодар Председательствующий судья Ленинского районного суда г. Краснодара – ГорловА.С., при секретаре Шабанове М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова М.М. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Емельянов М.М. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 10.01.2006г. по 01.04.2009г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты> Приказом от 25.06.2009г. он был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. В последний рабочий день ему не была выдана трудовая книжка. На его неоднократные попытки получить книжку, ответчик отвечал отказом. Считает, что его незаконно лишили возможности трудиться, просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 212296 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей, обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки. В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку трудовая книжка ему была выдана в день увольнения, что подтверждается его подписью в журнале. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ТК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, Емельянов М.М. принят на работу в Краснодарскую ОТШ РОСТО (ДОСАФ) <данные изъяты> с 01.01.2006г. на основании приказа №-К от 10.01.2006г. Приказом № от 01.04.2009г. Емельянов М.М. уволен в связи с сокращением штата п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Доказательств расторжения договора с работником 25.06.2009г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ материалы дела не содержат, при этом доводы истца опровергаются представленными им справками о доходах, в частности, за 2009г., согласно которой последний раз заработная плата ему выплачена за март 2009 года. При этом, заключением судебной почерковедческой экспертизы от 09.02.3012г., проведенной экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что подпись от имени Емельянова М.М., расположенная в приказе о прекращении трудового договора с работником № от 25.03.2009г. в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», выполнена Емельяновым М.М. Данный вывод эксперта суд считает обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае подпись работника согласуется с образцами почерка истца в заявлении от 12.07.2011г., договоре № о предоставлении кредита на пластиковую карту от 10.04.2008г. Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо паспорта или иного документа, удостоверяющего личность трудовую книжку, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также иные документы. Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Аналогичные требования содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках». Под задержкой трудовой книжки понимается, в частности, невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя; не отправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения. Факт выдачи работнику трудовой книжки отражается в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. С доводами ответчика о том, что трудовая книжка была выдана работнику вдень увольнения согласиться нельзя, поскольку согласно выводам эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подпись от имени Емельянова М.М., расположенная в журнале учета выдачи трудовых книжек на листе 14, запись №, выполнена не Емельяновым М.М., а другим лицом. Между тем, сторонами не оспаривается, что в день увольнения работник находился на рабочем месте. Доказательства вины работодателя в том, что работник трудовую книжку не получил, отсутствуют, равно как и доказательства обращения работника с заявлением о выдаче трудовой книжки, в связи с чем, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Однако, с учетом обязанности работодателя, суд считает необходимым обязать ответчика выдать Емельянову М.М. дубликат трудовой книжки. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его неимущественных прав, например, при незаконном лишении работника возможности трудиться (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.). Учитывая степень физических и нравственных страданий работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, суд считает необходимым определить размер компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 25000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Емельянова М.М. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки – удовлетворить частично. Обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Краснодарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» выдать Емельянову М.М. дубликат трудовой книжки. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Емельянова М.М. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца дней с момента вынесения решения. Председательствующий -