Решение по иску Соколова И.П.к ОСАО «Ингосстрах», Бехли М.А. о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.П. к ОСАО «Ингосстрах», Бехли М.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.П. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОСАО «Ингосстрах», Бехли М.А. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 13.01.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Iran Khodro Samand» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Хонда» г.р.з. №, под управлением Бехли М.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Хонда», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах», полис серия ВВВ №.

В установленные законом сроки истец передал в ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100642,94 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с истца составила 176 539 руб.

На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 19357,06 руб., взыскать с Бехли М.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 56 539 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы – 3000 руб., стоимость услуг представителя 15 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 600 руб., государственную пошлину в размере 2656,89 руб., а так же услуги эвакуатора в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрение дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 13.01.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Iran Khodro Samand» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Хонда» г.р.з. №, под управлением Бехли М.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Хонда».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис серия ВВВ №, истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено часть страхового возмещения в размере 100642,94 руб.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 18.05.2012 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в действительных договорных и рыночных ценах составляет с учетом износа 171 544 руб.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Часть первая ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. – 100642,94 руб. = 19357,06 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с Бехли М.А. в пользу истца возмещение в размере 171544 руб. – 120 000 руб. = 51 544 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Так как сумма остаточного возмещения, в размере 70901,06 руб. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то судебные расходы: по оплате автотехнической экспертизы – 3 000 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 600 руб., государственную пошлину в размере 2656,89 руб., оплата услуг эвакуатора 6000 руб., а всего 22256,89 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 27,30 % - процент страховой компании, а 72,70 % - Бехли М.А.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» - 6076,13 руб., а с Бехли М.А. – 16180,76 руб.

Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы с ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 2593,50 руб., а с Бехли М.А. – 6906,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова И.П. к ОСАО «Ингосстрах», Бехли М.А. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с к ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соколова И.П. сумму страхового возмещения в размере 19357,06 руб., судебные расходы 6076,13 руб., а всего 25433 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 19 коп.

Взыскать с Бехли М.А. в пользу Соколова И.П. сумму страхового возмещения в размере 51544 руб., судебные расходы - 16180,76 руб., а всего 67722 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 76 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 50 коп.

Взыскать с Бехли М.А. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 6906 (шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий