Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ряднева В.Ю.,

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашко Т.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лашко Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» дополнительное страховое возмещение в размере 578257, 84 рублей, стоимость составления отчета в размере 5 000, 00рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 983, 00 рублей и стоимость услуг представителя в размере 15000, 00 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 2 февраля 2011 года в городе Краснодаре произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Mini COOPER г/н №, принадлежащему на праве собственности Лашко Т.Г. (истице). Виновным в совершении ДТП был признан Еременко Р.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ-№ полис ДСАГО серия _90_№ от 13 ноября 2010 г.) на общую страховую сумму 1120000, 00 рублей. 2 февраля 2011 г. истица обратилась в филиал ЗАО «МАКС» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. По результату рассмотрения от ЗАО «МАКС» на счет истицы поступило страховое возмещение в размере 95171, 19 рублей. Поскольку данная сумма меньше стоимости ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта ТС. Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП ТС Mini COOPER г/н №, выполненному ИП С.А., стоимость восстановительного ремонта ТС Mini COOPER г/н № с учетом износа составляет 673429, 03 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 578257, 84 рублей. Действия ответчика истица считает незаконными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы Чеботарева А.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма возмещения рассчитана правильно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2011 года в городе Краснодаре произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Mini COOPER г/н № принадлежащему на праве собственности Лашко Т.Г. (истице). Виновным в совершении ДТП был признан Еременко Р.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ-№ Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(п.60 Правил).

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Между ЗАО «МАКС» и виновником ДТП дополнительно был заключен договор ДСАГО, страховая сумма по данному договору составляет 1000000, 00 рублей, в связи с чем общая сумма страхования гражданской ответственности виновника ДТП составляет 1120000, 00 рублей.

ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения была определена в размере 95171, 19 рублей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС Mini COOPER г/н № с учетом износа составляет 637812,14 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 542640,95 рублей.

Следуя требованию ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, требования истицы о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ. Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истицы 542640,95 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8983, 00 рублей, по оплате услуг оценщика в размере

5 000, 00 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лашко Т.Г. 542640,95 рублей, а также судебные расходы в размере 23983рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд.

Председательствующий