Дело № 2- 3976/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.04. 2009г. исполнительное производство № в отношении должника Калачева В.Н. прекращено в связи со смертью должника наступившей 21.02.2009 года, что Банк считает незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) требования поддержал, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязать возобновить исполнительное производство по исполнительному листу по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк к Калачеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Т.В. требования не признала, пояснив, что должник Калачев В.Н. умер 21.02.2009г. На основании определения Ленинского районного суда от 02.04. 2009г судебный пристав-исполнитель А.Р. постановлением от 16.04. 2009г прекратил исполнительное производство в связи со смертью должника-гражданина.

Выслушав доводы сторон, участников, исследовав материалы гражданского дела № 2-2296/2008г. и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2008г. удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Калачеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 1720247,40 рублей, взыскание обращено на квартиру № в доме <адрес>, начальная продажная цена установлена в сумме 1856831 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа, постановлением судебного пристава исполнителя от 03. 12. 2008г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калачева В.Н. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) общая сумма взыскания 1720247, 40 рублей

Калачев В.Н. умер 21.02. 2009г. ( л.д. 143 гр. д. №2 -2296/08).

В связи со смертью должника, на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.04. 2009г. исполнительное производство №г., в отношении должника Калачева В.Н. прекращено.

Кассационным определением от 16.06. 2009г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.04. 2009г. отменено ( л.д. 162-164).

Определением суда от 01.10. 2009г. в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара о прекращении исполнительного производства №г. в связи со смертью гражданина должника – отказано ( л.д. 168).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06. 2011г. произведена замена взыскателя ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк на ООО « КИТ Финанс Капитал», должника Калачева В.Н. - на администрацию муниципального образования г. Краснодар ( л.д. 178).

Кассационным определением от 09.02. 2012г. по частной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06. 2011г. отменено ( л.д. 214 -215). Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2012 года произведена замена взыскателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» на ООО « КИТ Финанс Капитал», в остальной части заявление ООО «КИТ Финанс Капитал», о замене должника в исполнительном производстве – отказано ( л.д. 222-223).

На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.06.2012г. по заявлению судебного пристава исполнителя выдан дубликат исполнительного листа однако лист к исполнению не предъявлен. ( л.д. 228).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12. 2010г. ( оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.04. 2011г. и Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06. 2011г. ( л.д. 195-205) в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) к администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании ответчика обратиться с заявлением к нотариусу И.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказано.

При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что из письма нотариуса И.Ю. от 14. 10. 2010г. № наследственное дело заводится по последнему месту жительства умершего, однако сведениями о последнем месте жительства Калачева В.Н. нотариус не располагает, существует вероятность того, что наследственное дело заведено у другого нотариуса; действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства.

В письме от 10.02. 2011г. № нотариус И.Ю. пояснила, что сведениями о принявших наследство наследниках, а также о признании имущества выморочным не располагает.

Принятие наследства осуществляется подаче по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ( ст. 1115 и 1153 ГК РФ).

При рассмотрении дел различными судебными инстанциями КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не доказал, что В.Н. проживал в спорной квартире или был зарегистрирован по указанному адресу. Напротив, в материалах дел имеются сведения о том, что В.Н. был зарегистрирован по адресу : <адрес> ( кредитный договор и закладная от 24.08. 2006).

Доказательств обращения к нотариусу, осуществляющему деятельность по месту регистрации В.Н., не представлено.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства ( ст. 1152 ГК РФ ).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Заявителем не представлено доказательств (сведения о регистрации, выписка из лицевого счета квартиросъемщика), подтверждающих, что в спорной квартире, а также в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Основанием для прекращения исполнительного производства судом 02.04. 2009г. является смерть должника ( п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено что в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06.03.2012 года взыскателем в исполнительном производстве является ООО «КИТ Финанс Капитал», а настоящее заявление подано КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не являющееся стороной в исполнительном производстве и не представившего доказательств о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя.

Кроме того, возобновление исполнительного производства применяется по приостановленному исполнительному производству ( ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»)

Сведений, что исполнительное производство № в отношении должника Калачева В.Н. было приостановлено не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона « Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь