Именем Российской Федерации 25 июля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Капустин А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 53660, 08 руб., а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что 18.06.2011г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Ниссан гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ госномер №, под управлением Пашинян Г.С. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признана водитель Пашинян Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах”. Истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 66 339 руб. 92 коп. Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 770 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в соответствии с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 51852, 96 руб., судебные расходы в том же размере. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, считает что обязательства по договору страховой компанией исполнены, просит снизить размер расходов на представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Из материалов дела видно, что 18.06.2011г. в 16 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос.номер № принадлежащего Капустину А.И. и автомобиля марки ВАЗ госномер №, под управлением и принадлежащего Пашинян Г.С., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 18.06.2011 года (л.д.11). Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП был признан водитель Пашинян Г.С. Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 66339,92руб. Истец, не согласившись с размером ущерба, определенного страховой компанией, обратился в независимую экспертную организацию ООО «КБВ-Экспертиза» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан гос.номер № с учетом износа составляет 121 770 руб.78 коп. В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы”. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 18.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан гос.номер № с учетом износа составляет 118 192 руб.88 коп.( л.д.63). Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, требования Капустина А.И. о взыскании суммы материального ущерба с учетом выплаченной ответчиком суммы подлежит удовлетворению в размере 51852, 96 руб. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.12, и в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 1810 руб., расходы на оплату независимой оценки 4000 руб., расходы на услуги представителя, которые суд считает разумным снизить до 8 000 рублей, расходы нотариуса в размере 500 руб. по оформлению доверенности представителя. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Капустина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Капустина А.И. страховое возмещение в размере 51852 руб. 96 коп., судебные расходы: возврат госпошлины – 1810руб., расходы на оплату независимой оценки 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., расходы на услуги представителя -8000 руб., а всего 66162 руб. 96 коп.(шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля 96 коп.). В остальной части иска Капустина А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: