РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего- судьи ГорловаА.С., с участием помощника прокурора Западного округа г.Краснодара – Гречухиной Т.А., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховицкого Л.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Маховицкий Л.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2006г. прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в отношении него возбуждено уголовное дело №614365 по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. 20.02.2008г. СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК возбуждено уголовное дело № 804709 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ. 10.07.2008г. уголовные дела № 614365 и № 804709 объединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 614365. 13.08.2008г. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ. 18.03.2010г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 614365 по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастность обвиняемого к совершению преступления. В течение всего этого времени им неоднократно подавались жалобы и заявления о фальсификации следователем материалов уголовного дела. Таким образом, он незаконно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального и материального вреда. Просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности незаконными действиями органов предварительного следствия и суда на общую сумму 4 473892 рубля 70 копеек, из которых сумма лишенного заработка в размер 973892 рубля 70 копеек, услуги адвоката в размере 500000 рублей, компенсация морального вреда – 300000 рублей. В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, Ступак М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 01.03.2006г. прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в отношении Маховицкого Л.Н. возбуждено уголовное дело №614365 по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. 20.02.2008г. СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК возбуждено уголовное дело № 804709 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ. 10.07.2008г. уголовные дела № 614365 и № 804709 объединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 614365. 13.08.2008г. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования Маховицкого Л.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ. 18.03.2010г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 614365 в отношении Маховицкого Л.Н. по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастность обвиняемого к совершению преступления. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования. На основании п. 13 ст. 142 Указа Президента от 05.06.2003 №613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» основанием для увольнения является осуждение за преступление (после вступления в законную силу приговора суда). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец был уволен из органов Федеральной службы Наркоконтроля РФ по собственному желанию, истцом не представлено подтверждений того, что он был уволен в связи с уголовным преследованием. Кроме того, в отношении истца обвинительным приговор не выносился, следовательно, увольнение из органов Федеральной службы наркоконтроля не связано с уголовным преследованием. При этом, доказательств, подтверждающих, что истец неоднократно пытался трудоустроиться, и ему было отказано по основанию привлечения к уголовной ответственности, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для компенсации истцу заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования. Принимая во внимание фактические обстоятельства, а именно прекращение уголовного преследования в отношении Маховицкого Л.Н. по реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, какими-либо ограничениями, наличием расстройств здоровья и другими обстоятельствами. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу не было присвоено очередное специальное звание, суд считает необходимым компенсировать ему причиненный моральный сред в сумме 30000 рублей. Причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственностью и разрушением семьи истца не установлено, равно как и наличие препятствий со стороны следственных органов в выдаче разрешения на выезд за пределы края, фактическое обращение истца с ходатайством о необходимости выезда. Требование истца о компенсации расходов на оплату услуг адвоката в сумме 500000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения соответствующих расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маховицкого Л.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Маховицкого Л.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий -