РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

05.06.2012г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Розовик А.Н. к Макаровой Г.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Розовик А.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Г.М. о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также 18200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 20.04.2011 между Розовик А.Н. и Макаровой Г.М. был заключен договор беспроцентного займа с условием о залоге недвижимого имущества, по которому Розовик А.Н. (займодавец) передал в собственность Макаровой Г.М. (заемщику) денежные средства в размере 2 000 000 руб. для оплаты выкупа земельного участка, арендных платежей, и других технических платежей по вопросу оформления земельного участка, по адресу: <адрес>, из которых 2 000 руб. передаются наличными, а остальная сумма перечисляется на расчетный счет Макаровой Г.М. Платежным поручением № от 21.04.2011 Розовик А.Н. перечислил безналичным путем Макаровой Г.М. 1 980 000 руб., 2 000 руб. были переданы Макаровой Г.М. в момент подписания договора беспроцентного займа с условием о залоге недвижимого имущества от 20.04.2011(п.3.2 договора).

Согласно п.4.1. договора от 20.04.2011 Макарова Г.М. обязалась полностью возвратить суму займа в течение 30 дней с момента получения денежных средств на ее расчетный счет, то есть срок возврата займа был определен сторонами до 22.05.2011. Не смотря на то, что срок возврата денежных средств истек Макарова Г.М. уклоняется от их возврата. Не исполнение Макаровой Г.М. взятых на себя обязательств послужило основанием для истца обратится с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица Макарова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчицей не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, дело, с согласия представителя истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.04.2011 между Розовик А.Н. (займодавец) и Макаровой Г.М. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа с условием о залоге недвижимого имущества, по которому Розовик А.Н. (займодавец) передал в собственность Макаровой Г.М. (заемщику) денежные средства в размере 2 000 000 руб. для оплаты выкупа земельного участка, арендных платежей, и других технических платежей по вопросу оформления земельного участка, по адресу: <адрес> из которых 2 000 руб. передаются наличными, а остальная сумма перечисляется на расчетный счет Макаровой Г.М. Свои обязательства по передаче Макаровой Г.М. денежных средств в размере 2000000 руб. Розовик А.Н. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2011 на сумму 1 980 000 руб., а также подписанным договором беспроцентного займа, так как 2 000 руб. были переданы Макаровой Г.М. в момент подписания договора (п.3.2 договора).

В силу части 1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа договором.

Пунктом 4.1. договора от 20.04.2011 предусмотрено, что Макарова Г.М. обязалась полностью возвратить суму займа в течение 30 дней с момента получения денежных средств на ее расчетный счет, то есть срок возврата займа был определен сторонами до 22.05.2011.

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку ответчица Макарова Г.М. в установленный срок до 22.05.2011 не вернула сумму займа с нее в пользу истца Розовик А.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000000 руб., а также 18 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розовик А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Г.М. в пользу Розовик А.Н. 2000000 (два миллиона) рублей основного долга, 18200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий