К Делу № 2-3597/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего- судьи Горлова А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко В.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании сумы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Матвеенко В.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании сумы страхового возмещения. В обоснование своих требований истица указала, что 28.08.2009 года между ООО «Лизинговая компания «Согласие» и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (после реорганизации ОАО СК «Альянс») заключен договор серии 0105 номер № добровольного страхования транспортного средства Камаз 65115 КС -55713-1, Автокран, 2008 года спуска, №, по страховому риску «Полное АВТОКАСКО», со страховой суммой 4 154 611 рублей 10 копеек, о чем выдан полис серии №. В декабре 2008 г. наступил страховой случай – хищение застрахованного транспортного средства, о чем издано постановление о возбуждении уголовного дела от 19.08.2010г. Несмотря на неоднократные обращения к Страховщику, последний так и не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения возложенную на него договором и законом. По договору об уступке права требования от 26.03.2012г. к ней перешло право требования к ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в ее пользу 4 154 611 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, госпошлины в сумме 28973 рубля. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отказ в выплате предусмотрен Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 28.08.2009 года между ООО «Лизинговая компания «Согласие» и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», заключен договор серии 0105 номер № добровольного страхования транспортного средства Камаз 65115 КС -55713-1, Автокран, 2008 года спуска, №, по страховому риску «Полное АВТОКАСКО», со страховой суммой в размере 4 154 611 рублей 10 копеек, о чем выдан полис серии № Страховая премия установлена в размере 68966 рублей 54 копеек, которая полностью уплачена страхователем, что сторонами не оспаривается. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.08.2010г. следует, что в декабре 2009 года неустановленное лицо, находясь в г. Адыгейск Республики Адыгея, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно совершило хищение автокрана Камаз 65115 КС -55713-1, 2008 года спуска, №, чем причинило ООО «Лизинговая компания «Согласие» крупный материальный ущерб. При обращении страхователя к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ему было направлено письмо о необходимости предоставить документы: оригинал договора страхования, документы об оплате взноса, оригинал ПТС, регистрационного свидетельства, оригиналы доверенностей на право управления ТС, заверенную правоохранительными органами копию заявления по факту хищения, оригинал справки о хищении, постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о приостановлении предварительного следствия, а также полного комплекта оригинальных ключей. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Между тем, суд не может согласиться с тем, что непредставление указанных документов является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку такая возможность может быть предусмотрена исключительно законом. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных выше норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Необходимые документы для установления факта наступления страхового случая ответчику были представлены. Предусмотренные Правилами страхования в части непредставления указанных ответчиком документов ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, следовательно, включение такого условия в договор страхования является ничтожным и применению не подлежит. При таких обстоятельствах, суд считает факт наступления страхового случая и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения установленными. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Из материалов дела видно, что 26.03.2012г. между ООО «Лизинговая компания «Согласие» (Цедент) и Матвеенко В.И. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору страхования серии 0105 номер № добровольного страхования транспортного средства от 28.08.2009г., в части права требовать сумм в размере 4 154 611 рублей 10 копеек. Учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещения, страховщик наличие оснований для взыскания с него в пользу страхователя страховой выплаты и ее размер не оспаривал, законность договора цессии, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ч. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Так, п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая - хищения ТС подтверждается официальным документом – постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, наличие которого, по мнению ответчика, послужило бы основанием для признания события страховым случаем. Постановление издано 19.08.2010г., установленный законом срок давности на момент подачи искового заявления не истек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, госпошлины в сумме 28973 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеенко В.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании сумы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Матвеенко В.И. денежную сумму в размере 4 154 611 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, госпошлины в сумме 28973 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца. Председательствующий-