Именем Российской Федерации

30 июля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.В. обратился в суд с иском к ОАО “АльфаСтрахование”, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 386677 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 2500 рублей и оплате госпошлины в сумме 7067 рублей, расходы на представителя 15000 рублей и оформление доверенности 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 26.02.2012г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки БМВ, гос.номер №, под управлением истца и автомобиля марки Рено гос.номер № под управлением Бородинова Е.В. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Бородинов Е.В., гражданская ответственность которого по полисам ОСАГО и ДОСАГО застрахована в ОАО “АльфаСтрахование”.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, случай признан страховым и ОАО «АЛЬфаСтрахование» выплачено Звереву В.В. 120000 рублей. \Истец с указанной суммой не согласился и обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Техник» стоимость ремонта марки БМВ, гос.номер № составляет 500677 руб. 48 коп, в связи с чем Зверев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО АльфаСтрахование” страховое возмещение исходя из выводов судебной экспертизы в размере 289544 руб. 04 коп. и судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 26.02.2012г. в 01 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки БМВ, гос.номер №, под управлением истца и автомобиля марки Рено гос.номер №, под управлением Бородинова Е.В. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2012г., где зафиксированы аварийные повреждения.

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу протокола по делу об административном правонарушении серии 23 ЯМ № от 26.02.2012 года, виновником указанного ДТП была признан Бородинов Е.В., нарушил п.8.5 и 1.5 ПДД, создал аварийную обстановку на дороге для водителя автомобиля БМВ, гос.номер № под управлением истца, в результате которой Зверев В.В. допустил наезд на бордюрный камень и металлическое сооружение (л.д.5).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО “АльфаСтрахование” по полисам ОСАГО и ДОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № сроком действия с 02.02.2012г. по 01.02.2012г. (л.д.40).

21.03.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании. Случай признан страховым и в соответствии с актом № Звереву В.В, выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета № от 07.03.2012г., составленного экспертом ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос.номер № с учетом износа составляет 500677 руб. 48 коп.

За проведение независимой оценки истец уплатил 2500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.7).

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Учитывая, что у Бородинова Е.В. гражданская ответственность застрахована и по полису ДОСАГО № в пределах страховой суммы 1 миллион рублей, за что им уплачена страховая премия в размере 500 руб ( л.д.4), то ущерб, причиненный по его вине подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Оценка и Право» № от 19.06.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, гос.номер № с учетом износа составляет 409544,04 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Оценка и Право», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения Звереву В.В. в сумме 120000 рублей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит 409544,04 руб. - 120000 рублей = 289544 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат госпошлины 7067 руб., оплата оценки 2500 руб.,, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб.

Кроме того, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ОАО “АльфаСтрахование” в пользу Зверева В.В. страховое возмещение в размере 289 544 рублей 04 коп., судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 7067 руб., расходы по оплате оценки – 2500 руб., оплата услуг представителя – 15000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., а всего 314 611 руб.04 коп. ( триста четырнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 04 коп.).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка и Право» расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в течение 7 дней о пересмотре указанного решения суда.

Председательствующий: