К делу № 2-3142/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб.

В обоснование иска указывая, что 29 февраля 2012 года в <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля «Шкода», г.р.н. № и под его управлением и автомобиля «Пежо», г.р.н. № под управлением Абрамовой Е.В..

Согласно административному материалу виновником в данном ДТП была признана Абрамова Е.В.

Гражданская ответственность Абрамовой Е.В. застрахована в ЗАО «МАКС».

Им было сдано заявление в ЗАО «МАКС» и собраны все необходимые документы для получения страхового возмещения, проведен осмотр транспортного средства, автомобиля «Шкода», г.р.н. №

Он не согласился с актом осмотра и обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», где 05.03.2012 года был проведен осмотр транспортного средства «Шкода», г.р.н. № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение №. в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 129615,23 руб.

Ответчиком до настоящего времени материальный ущерб выплачен не был.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Скибина А.А. сумму страхового возмещения в размере 19465,29 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания все свои обязательства перед страхователем выполнила, выплатив ему в счет страхового возмещения сумму в размере 100534,71 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29 февраля 2012 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», г.р.н. № принадлежащего Скибину А.А. на праве собственности, под его управлением и автомобиля «Пежо», г.р.н. № под управлением Абрамовой Е.В..

Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником в данном ДТП была признана Абрамова Е.В.

Гражданская ответственность Абрамовой Е.В. согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис: ВВВ №.

Истцом было сдано заявление в ЗЛО «МАКС» и собраны все необходимые документы для получения страхового возмещения.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта Страховщиком была назначена и проведена техническая экспертиза. Был проведен осмотр транспортного средства, автомобиля «Шкода», г.р.н. № принадлежащего истцу на праве собственности и составлен акт осмотра.

Скибин А.А. не согласился с актом осмотра. Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. В соответствии с данной нормой истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», где 05.03.2012 года был проведен осмотр транспортного средства «Шкода», г.р.н. № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение №. в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 129615,23 руб.

27.04.2012г. ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 100534,71 руб., в счет страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения № от 07.03.2012г., так как оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 19465,29 руб. (120000 руб. – 100534,71 руб.), из которых: 120000 руб. - лимит страхового возмещения; 100534,71 руб. - выплаченная истцу сумма в счет страхового возмещения.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 руб.; по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 руб.; по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб.

В части требования о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб. истцу следует отказать, поскольку данные расходы включаются в сумму страховой выплаты, в случае их взыскания с ответчика будет превышен лимит страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скибина А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Скибина А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19465,29 рублей и судебные расходы в размере 12100 рублей, а всего 31565 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: