Решение Именем Российской Федерации 28.05.2012 г. гор. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой И.В. к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, убытков, морального вреда, Установил: Шутова И.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, убытков, морального вреда. 13 августа 2009 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Краснодаре в жилом комплексе по адресу: <адрес>, литер «9», кв.№ этаж 2 по условиям которого истец оплачивает 1830000 рублей – стоимость однокомнатной квартиры № расположенную на 2 этаже, подъезд №, в жилом доме литер «9», в жилом комплексе по адресу: <адрес>, проектной площадью 55,00 кв.м., площадь лоджий 5,00 кв.м., а ответчик обязуется передать эту квартиру истцу в собственность во 2 квартале 2010 года (п.1.6. договора). Вышеуказанный договор был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю 22 декабря 2009 года. Обязательства по финансированию долевого участия в строительстве (п.3 договора) истцом выполнены надлежащим образом полностью, внеся в кассу ответчика наличные денежные средства в сумме 1830000 рублей ( из расчета 32 тыс. руб. – стоимость 1 кв.м. квартиры, 14 тыс. руб. – стоимость 1 кв.м. лоджии), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 августа 2009 года и кассовым чеком. Согласно дополнительного соглашения от 10.12.2009 года к договору долевого участия № от 13.08.2009 года стороны пришли к соглашению о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию со « 2 квартала 2010г.» на «3 квартал 2010 г.». В соответствии с п.2.8. договора застройщик может в отдельных случаях без применения штрафных санкций задержать сдачу дома в эксплуатацию на срок до трех месяцев. Таким образом, застройщик обязан был выполнить свои обязательства по договору не позднее 4 квартала 2010 года, то есть до 31 декабря 2010 года. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, а затянул сроки ввода дома в эксплуатацию на один год ( 360 дней), то есть до 30.12.2011 года. В соответствии со статьёй 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки составил 351 360 (триста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей, исходя из следующего расчета: 1830000 руб. (цена договора) * 8,00 ( ставка рефинансирования) * 2/300 (размер законной неустойки) / 100% * 360 (дни просрочки исполнения обязательства по договору) = 351 360 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истица вынуждена была проживать со своей семьей в съемном жилом доме по договору найма жилого помещения, что подтверждается договорами найма жилого помещения от 01 апреля 2010 года и от 01 марта 2011 года, по условиям которого стоимость найма жилья составляет 14 000 рублей ежемесячно, кроме этого по договору найма истица обязана оплачивать коммунальные услуги. В результате не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцом были понесены убытки. Размер убытков составил 195568 (сто девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, исходя из следующего расчета: 12 месяцев ( с 01.01.2011г по 01.01.2012г.)* 14000 рублей (ежемесячная оплата за аренду жилого помещения) = 168000 рублей. Сумма коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 01.01.2012г. составила 27568 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. 168000 рублей (оплата за аренду жилого помещения) + 27568 рублей (оплата коммунальных услуг) = 195 568 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, истица со своей семьей вынуждена проживать в съемном жилом помещении, построенная ответчиком квартира оказалась меньше проектируемой (55,00 кв.м.) на 10,33 кв.м., изменена планировка квартиры, а также длительный срок нарушения обязательств, все эти обстоятельства причиняют истице сильные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в размере 50000 рублей. 09 февраля 2012 года истицей направлена претензия к ответчику с требованиями уплаты неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию и возмещение убытков понесенных ею в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, однако ответчик претензию проигнорировал. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в результате чего истица понесла судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, за выдачу доверенности представителю на представление интересов истицы в суде в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему. 13 августа 2009 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Краснодаре в жилом комплексе по адресу: <адрес>, литер «9», кв.№, этаж 2 по условиям которого истец оплачивает 1830000 рублей – стоимость однокомнатной квартиры №, расположенную на 2 этаже, подъезд №, в жилом доме литер «9», в жилом комплексе по адресу: <адрес>, проектной площадью 55,00 кв.м., площадь лоджий 5,00 кв.м., а ответчик обязуется передать эту квартиру истцу в собственность во 2 квартале 2010 года (п.1.6. договора). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме, внесла в кассу ответчика оговоренную сумму. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, затянул сроки ввода дома в эксплуатацию на один год (360 дней), то есть до 30.12.2011 года. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.2 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В данном случае срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства ответчиком нарушен на один год. Согласно расчета истицы неустойка составила 351360 рублей. Однако, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает, что размер неустойки, подлежащий уплате явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей. В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В связи с тем, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору о передачи квартиры не позднее 4 квартала 2010 года, то есть до 31 декабря 2010 года, истица вынуждена была проживать со своей семьей в съемном жилом доме по договору найма жилого помещения с 01.01.2011г. по 01.01.2012г., что подтверждается договорами найма жилого помещения от 01 апреля 2010 года и от 01 марта 2011 года, по условиям которого стоимость найма жилого помещения составляет 14 000 рублей ежемесячно. Всего за указанный период сумма, оплаченная за наем жилого помещения составляет 168000 рублей. По условиям вышеуказанных договоров найма жилого помещения истица, являющаяся нанимателем, обязана была оплачивать коммунальные услуги, размер которых за период 01.01.2011г. по 01.01.2012г. составил 27568 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, истица понесла убытки, в связи с вынужденной оплатой наемного жилого помещения, и оплатой коммунальных услуг, размер убытков составил 195568 рублей. Согласно п.9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями договора. За защитой своего нарушенного права истица вынуждена была обратиться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истице по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истице морального вреда грубым нарушением обязательства по заключенному договору очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 09 февраля 2012 года истицей направлена претензия к ООО фирма «Таурас-96» с требованиями уплаты неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию и возмещение убытков понесенных истицей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, однако претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. Принимая во внимание, что законные требования истицы добровольно не было исполнено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с него в пользу государства штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме 122784 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей. Интересы истицы в судебном заседании представлял по доверенности Киселев С.С.. Суду представлена квитанция № от 05.02.2012г., в соответствии с которой Шутова И.В. по договору оказания услуг оплатила 25000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными ст. 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, за выдачу доверенности представителю в размере 400 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО фирма «Таурас-96» государственную пошлину в размере 5755 рублей 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шутовой И.В. к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, убытков, морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Шутовой И.В. сумму неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, возмещение убытков, понесенных истицей за наем жилого помещения в размере 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, сумму коммунальных услуг в размере 27568 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, за выдачу доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Шутовой И.В. сумму в размере 265968 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 122784рублей. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в доход государства государственную пошлину в размере 5755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течении 30 дней. Председательствующий