«27» июля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полторак И.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Полторак И.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 20.12.2011г. по вине Давтян Д.А. управлявшего автомобилем «Митсубиши» гос.рег.знак № были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Хонда» гос.рег.знак № Гражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиши» гос.рег.знак № Давтян Д.А. ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Полторак И.Ю. в соответствии со ст. 14.1 Закона ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ОСАО «Ингосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере 15908 руб. 16 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП А.Л. по результатам которой ущерб, полученный в результате указанного ДТП автомобилем «Хонда» гос.рег.знак № с учетом износа составила 110537 руб. 18 коп. С учетом суммы выплаченной ответчиком, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по делу.

Доверенное лицо истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ЗАО СГ «УралСиб», своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.14.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 20.12.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши» гос.рег.знак № под управлением водителя Давтян Д.А. и автомобиля «Хонда» гос.рег.знак № под управлением водителя Полторак И.Ю. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Давтян Д.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиши» гос.рег.знак № застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истец в соответствии с правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств обратился о прямом возмещении убытков в ОСАО «Ингосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме 15908 руб. 16 коп.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» ТС «Хонда» гос.рег.знак №. Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключением эксперта № от 25.06.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений ТС с учётом износа на день совершения ДТП составляет 51219 руб.

Исходя их установленного, со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» надлежало бы взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 35310 руб. 84 коп. (51219р. – 15908р. 16к.= 35310р. 84 коп.)

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полторак И.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Полторак И.Ю. страховое возмещение в сумме 35310 (тридцати пяти тысяч трёхсот десяти) рублей 84 копеек, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, оплату оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей, а всего 48170 (сорок восемь тысяч сто семьдесят) 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)