Дело № 2-3250/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 5 июня 2012г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковского А.Н. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Харьковский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «17» расположенный на земельном участке кадастровый № (зона 3-25) на основании которого истцом были переданы деньги в сумме 784650 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей за участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 44,70 кв. м., жилой площадью ориентировочно 19,20 кв. м. и балкон с общей площадью ориентировочною3,50 кв. м., находящейся в вышеуказанном жилом доме на 3-м этаже во 2-м подъезде, условный №. Ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру в 1-м полугодии 2009 года.

Первое полугодие 2009 года закончилось ?. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и мне квартира в собственность не передана. Просит суд, взыскать с ответчика сумму неустойки сумма которой на 05.05.2011 составляет 145997 рублей.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил установить сумму неустойки на день выплаты в размере 237 тысяч рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск частично признал, просил суд об уменьшении суммы неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами, был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №

Согласно п. 1.1. данного договора, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить семнадцать этажный жилой дом по адресу: <адрес>, литер «17», расположенный на земельном участке кадастровый № (зона 3-25) и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру. Общей площадью ориентировочно 44,70 кв. м., жилой площадью ориентировочно 19,20 кв. м. и балкон с общей площадью ориентировочно 3,50 кв. м., находящейся в вышеуказанном жилом доме на 3-м этаже во 2-м подъезде, условный №. Истец же обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 3.1 договора, общий размер взноса истца (стоимость квартиры) составил 784650 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

В день заключения договора, т.е. 17 декабря 2008 года истцом была оплачена обусловленная договором сумма в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 января 2009 года и ведомостью платежей к договору № от 17.12.2008 года. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору.

Как видно из материалов дела ответчик обязался окончить строительство и передать истцу квартиру в 1-м полугодии 2009 года. Первое полугодие 2009 года закончилось 30 июня 2009 года. Однако, до настоящего времени квартира истцу в собственность не передана.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям причиненного таким неисполнением обязательства вреда.

В материалах дела имеется копия письма отправленного ответчиком в адрес истца с информацией о степени готовности объекта и о том, что расчетный срок сдачи объекта в эксплуатацию переносится на 4-й квартал 2010 года, что подтверждается копией письма от 12.11.2010 года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харьковского А.Н. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Харьковского А.Н. неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: