Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего- судьи ГорловаА.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сулохину Д.В. Сулохиной Я.В. ОСАО «Россия» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сулохину Д.В., Сулохиной Я.В., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2009г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине ВМW 7 SERIES №, владельцем которой является Кудря Е.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 416568 рублей 17 копеек, в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП признан Сулохин Д.В., управлявший автомашиной ВАЗ 21104, №, принадлежащей Сулохиной Я.В. Гражданская ответственность Сулохина Д.В. застрахована в ОСАО «Россия» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, которой выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 296568 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6165 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики Сулохин Д.В., Сулохина Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 29.04.2009г. произошло ДТП с участием автомобилей марки ВМW 7 SERIES №, под управлением Кудря В.В., принадлежащим ему на праве собственности, и марки ВАЗ 21104, №, под управлением Сулохина Д.В. и принадлежащим Сулохиной Я.В. на праве собственности.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Сулохин Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Россия» (полис ВВВ №).

В результате столкновения автомобиль ВМW 7 SERIES № получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 29.04.2009г. 04.06.2010г., актом осмотра № от 07.05.2009г.

На основании экспертной оценки, выполненной ИП Х.Т., отчет № от 15.05.2009г. страхователю Кудря Е.А. выплачено страховое возмещение в размере 416568 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом претензии от 25.05.2009г, расходным кассовым ордером № от 25.05.2009г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в силу закона - ст.387ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «Россия» в досудебном порядке в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Между тем, из материалов дела видно, что на момент ДТП действовал аддендум № к полису №, выданный на основании заявления Сулохиной Я.В. от 28.01.2009г. в дополнение к страховому полису от 29.12.2008г. и является его неотъемлемой части, согласно которому по полису застрахована гражданская ответственность на сумму 300000 рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма ущерба в размере 296568 рублей 17 копеек (416568 рублей 17 копеек (сумма ущерба) – 120 000 рублей (фактически выплачено)) не превышает лимит ответственности страховой компании, суд считает надлежащим ответчиком по делу ОСАО «Россия», с которого в пользу истца надлежит выплатить сумму страхового возмещения в указанном размере (416568 рублей 17 копеек (сумма ущерба) – 120 000 рублей (фактически выплачено)).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 296568 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165 рублей 69 копеек.

В иске к Сулохину Д.В., Сулохиной Я.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -