(заочное)

Именем Российской Федерации

«31» июля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родина Д.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Родин Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 28.12.2011г. по вине Канева С.А. управлявшего ТС «Вольво» гос.рег.знак № были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Шкода» гос.рег.знак № Гражданская ответственность собственника ТС «Вольво» гос.рег.знак № ООО «Кубань-Сервис», и виновника ДТП Канаева С.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Родин Д.Е. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере 27828 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП С.А. по результатам которой ущерб, полученный в результате указанного ДТП автомобилем «Шкода» гос.рег.знак № с учетом износа составил 63438 руб. 42 коп., утрата товарной стоимости составила 15050 руб. С учетом суммы выплаченной ответчиком, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, уточнив сумму возмещения, подлежащую взысканию с ответчиков, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 28.12.2011г. произошло ДТП с участием ТС «Вольво» гос.рег.знак № под управлением Канева С.А. и автомобиля «Шкода» гос.рег.знак № под управлением истца (Родина Д.Е.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель ТС «Вольво» гос.рег.знак № Канев С.А. Гражданская ответственность собственника ТС «Вольво» гос.рег.знак № ООО «Кубань-Сервис», а равно и виновника ДТП Канаева С.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Родин Д.Е. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала данный случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме 27828 руб.

В связи с тем, что данная сумма страхового возмещения оказалась меньше фактических затрат на ремонт автомобиля истец самостоятельно обратился к оценщику ИП С.А. данным экспертом-оценщиком был составлен отчет №-С от 14.03.2012г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» гос.рег.знак № согласно которому затраты на устранения дефектов автомобиля истца от ДТП с учетом износа составили в сумме 63438 руб. 43 коп., компенсация утраты товарной стоимости автомобиля составила 15050 руб.

Также в ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Агентство оценки «Малком» автомобиля «Шкода» гос.рег.знак № Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно экспертному заключению № от 01.07.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля с учётом износа на день совершения ДТП составляет 52958 руб. 67 коп., компенсация утраты товарной стоимости составила 7955 руб.

Исходя их установленного, со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» надлежало бы взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 33085 руб. 67 коп. (52958р.67к.+7955р.-27828р.=33085р.67к.)

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Родина Д.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Родина Д.Е. страховое возмещение в сумме 33086 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1193 рублей, оплату оценки в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 10500 рублей, а всего 52279 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» 11000 рублей оплату за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь