Дело № 2- 2817/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Капранова В.В., при секретаре Петровской Г.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Коновалов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ЮФО о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, уточнив требования, просил взыскать неполученную им прибыль от деятельности агрофирмы ООО 3500000 рублей, ООО « Промавтоматика-Инвест» - 9000000 рублей, утраченный заработок за период с сентября 2008г. по октябрь 2011г., как директора ООО « Руст-Инвест», в размере 1520000 рублей, дивиденды от деятельности ООО « Промавтоматика- Инвест» 5312500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, услуги адвокатов в размере 365000 рублей, возложить на прокурора обязанность о принесении извинений от имени государства за причиненный ему вред ( л.д. 1-8, 219-220, 259-260). В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 19.10.2009г. следователя Следственной части при Главном Управлении МВД России по Южному федеральному округу в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, постановлением от 10.12.2009г. – возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Коновалова Е.А., была изъята бухгалтерская и иная документация компании ООО « Руст-Инвест», которой Коновалов Е.А. руководил и в которой состоял учредителем, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии – заключение под стражу. Срок содержания под стражей составил один месяц и 26 суток. Предварительное и судебное следствие по делу велось на протяжении двух лет. Постановлением следователя от 19.10. 2011г. уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления и ему разъяснено право на реабилитацию. В судебном заседании истец Коновалов Е.А. и его представитель Мичурин В.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации Ступак М.А. просила производство по делу в части возмещения имущественного вреда прекратить, размер компенсации морального вреда заявленный истцом к взысканию, уменьшить. Письменный отзыв приобщен к материалам дела ( л.д. 283-284). Представить Управления Генеральной Прокуратуры в Южном федеральном округе в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить на боле поздний срок не указав причины неявки, отзыва на иск не представил. Производство по иску в части возмещения имущественного вреда прекращено как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного разбирательства установлено что постановлением следователя Следственной части Г У МВД России по Южному федеральному округу от 19.10.2009г. в отношении Коновалова Е.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, возбуждено уголовное дело ( л.д. 9-11).. Постановлением от 10.12.2009г. в отношении Коновалова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ ( л.д. 20-22). 11.11. 2009г. Коновалов Е.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ ( л.д. 12-14). 12. 11.2009г. Ленинским районным судом г. Краснодара в удовлетворении ходатайства об избрании Коновалову Е.А. в порядке ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Подозреваемый освобожден в зале суда из- под стражи ( л.д. 15-19). 17.05.2010г. Коновалову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ – соучастие, в виде пособничества, в растрате денежных средств ООО « Промавтоматика – Инвест» в сумме 9500000 рублей совместно с Колесниковым С.П. ( л.д. 25-30). Уголовные дела в отношении Коновалова Е.А. и Колесникова С.П. соединены 18.01. 2010г. в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 902851 ( л.д. 23). Постановлением следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 17.05. 2010г. в отношении Коновалова Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ( л.д. 24). В рамках уголовного дела были вынесены постановления о наложении ареста на имущество Коновалова Е.А. Постановлением от 25.05. 2010г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Коновалова Е.А. в части п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 15.07. 2010г. уголовное дело № 902851 по обвинению Коновалова Е.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ и Колесникова С.П. по ч. 4 чт. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору с обвинительным заключением. 29.07.2010г. обвинительное заключение утверждено заместителем Генерального прокурора РФ государственным советником юстиции 1 класса И.И. и уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Краснодара ( л.д. 32-42). Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2010г. мера пресечения Коновалову Е.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с указанной даты подсудимый Коновалов Е.А. был помещен в учреждение ИЗ 23/1 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю( л.д. 43-44).. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 20.10. 2010г. мера пресечения Коновалову Е.А. была изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 47-49). Срок содержания Коновалова Е.А. под стражей составил 1 месяц 26 суток. Рассмотрение уголовного дела по существу в Ленинском районном суде г. Краснодара продолжалось в период с августа 2010г. по февраль 2011г. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.02.2011г, в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, уголовное дело в отношении Коновалова Е.А. и Колесникова С.П. возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации по Южному Федеральному округу для устранения нарушений прав обвиняемого Колесникова С.П. на защиту, допущенных при назначении судебных экспертиз, а также при его ознакомлении с материалами уголовного дела ( л.д. 50-52). Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30.03. 2011г. указанное постановление Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения ( л.д. 53-57). 16.05. 2011г. представление прокурора о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора было оставлено без удовлетворения судом надзорной инстанции ( л.д. 58-59). Постановлением следователя по особо важным делам Следственной части ГУ МВД России по Южному федеральному округу от 19.10. 2011г. уголовное преследование в отношении Коновалова Е.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мера обеспечения в виде ареста на имущество Коновалова Е.А., отменены, ему разъяснено право на реабилитацию. Производство по уголовному делу № 902851 прекращено ( л.д. 99-114). В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статьёй 46 (ч.1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещает за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ). Судом, установлено, что Коновалов Е.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и к нему незаконно была применена мера пресечения, в связи с чем между действиями органов следствия и перенесенными Коноваловым Е.А. нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и на основании соразмерной оценки считает возможным взыскать в пользу Коновалова Е.А. компенсацию морального вреда 500000 рублей. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Возмещение морального вреда, согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства. Принимая во внимание, что сведения о привлечении Коновалова Е.А. к уголовной ответственности были распространены в средствах массовой информации, требование о принесении извинении прокурором поставлен перед судом реабилитированным обоснованно, и суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Коновалова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе о компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коновалова Е.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Обязать Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по Южному федеральному округу принести от имени государства официальное извинение Коновалову Е.А. за вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий (подпись ) Копия верна: Судья Секретарь