Дело № 2-4075/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоболовой Н.В. к ООО «Поликварт-Краснодар» о взыскании законной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тоболова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании законной неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 20.11.2006 года между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2009г. двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 68,30 кв.м. с условным номером №, расположенную на 4 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени дом не сдан квартира, не передана.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу Тоболовой Н.В. неустойку в размере 1080145 руб., компенсацию морального вреда – 100000 рублей, выразившегося в переживании по поводу несвоевременной сдачи дома, неопределенности о дальнейшей судьбе квартиры, расходы понесенные на оплату юридических услуг адвоката в размере 30000 руб.

Представитель ответчика, в судебное заседание заявленные требования признал частично, против выплат не возражал, но в разумных пределах. Он считает, что указанная сумма неустойки несоразмерной последствиям причиненного таким неисполнением обязательств вреда.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей., расходы понесенные на оплату юридических услуг адвоката в размере 10000 руб.

В остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 20.11.2006 года между сторонами по делу был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «2» по ул. по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднем 1-го полугодия 2009г. двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 68,30 кв.м. с условным номером №, расположенную в 2-ом подъезде на 4 этаже указанного многоквартирного дома.

Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. В соответствии с п. 6.4. указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме до настоящего времени не выполнено.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, из отзыва ответчика следует, что Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар Застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта № RU 23306000-1761-в от 30 декабря 201г. Истец надлежащим образом уведомлен о вводе дома в эксплуатацию.

Частично удовлетворяя требования, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома.

Вследствие того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тоболовой Н.В. к ООО «Поликварт – Краснодар» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликварт – Краснодар» в пользу Тоболовой Н.В. неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: