ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Дука В.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дука В.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту - овердрафту. Требования иска мотивируются тем, что 13.04.2010г. был заключен договор № на получение банковской карты путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в её получении. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил банковскую карту Visa Classic с лимитом в размере 343 000 рублей, установлен процент по кредиту в размере 24 % годовых и срок внесения ежемесячных платежей не менее минимального (5 % от суммы задолженности) не позднее 20 числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), не вносил ежемесячные платежи и не оплачивал проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с Дука В.В. сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 352 928 руб. 70 коп., с учётом решения о снижении на 90% штрафных санкций по договору, а также государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего иска. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении. Ответчик о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено: согласно анкете-заявлению на выпуск и получение банковской карты от 13.04.2010г. (л.д.34-46) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Дука В.В. банковскую карту, лимит которой был установлен в размере 343 000 рублей, установлен процент по кредиту в размере 24 % годовых. Все условия кредитного договора действительны, соответствуют требованиям российского законодательства. Ответчик воспользовался предоставленной ему банковской картой, снимая со своего счета наличные денежные средства и совершая расходные операции по оплате товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.(л.д.6-13) В соответствии с п.5.1,5.2,5.3,5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Дука В.В. обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. В нарушение условий указанных правил Дука В.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита. Ответчик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередного платежа, в связи с чем Банк потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительной счете-выписке, которое не было выполнено.(л.д.52) По состоянию на 15.05.2012г. включительно общая сумма задолженности Дука В.В. перед банком-истцом составила 681 934 рубля 70 копеек, из которых: - ссудная задолженность – 259 548 руб. 26 коп.; - задолженность по процентам – 56 824 руб. 22 коп.; - пеня по просроченной ссудной задолженности – 283 903 руб. 55 коп.; - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 81 658 руб. 67 коп. Истцом было принято решение о снижении размера задолженности по уплате процентов и пени на 90%, в результате чего общая сумма задолженности составила 352 928 руб. 70 коп. Исходя из установленного, суд считает необходимым взыскать с Дука В.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 352 928 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л : Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Дука В.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Дука В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 352928 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 29 копеек, а всего 359 387 (триста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: