Дело № 2-4071/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко А.С. к ООО «Поликварт- Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома, указывая, что 31.10.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2010г. трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 97,80 кв.м. с условным номером № расположенную на 2-ом этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени дом не сдан квартира, не передана.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу Трофименко А.С. неустойку в размере 1311412,69 руб., компенсацию морального вреда – 300000 руб. выразившегося в переживании по поводу несвоевременной сдачи дома, неопределенности о дальнейшей судьбе квартиры, расходы на услуги представителя 20000 руб. Более того, он является инвалидом второй группы и его семья имеет статус многодетной, имею на своём иждивении трех сыновей, что подтверждается справками о составе семьи и инвалидности.

Представитель ответчика, в судебное заседание заявленные требования признал частично, против выплат не возражал, но в разумных пределах. Он считает, что указанная сумма неустойки несоразмерной последствиям причиненного таким неисполнением обязательств вреда.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, расходы по оплате госпошлины в размере 3158 рублей. В остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 31.10.2008 года между сторонами по делу был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «14» по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее 1-ого полугодия 2010г. трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 97,80 кв.м. с условным номером №, расположенную на 2-ом этаже, в 3-м подъезде, указанного многоквартирного дома.

Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. В соответствии с п. 6.4. указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме до настоящего времени не выполнено.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что истец является инвалидом второй группы, его семья имеет статус многодетной. Вследствие того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей

Вместе с тем, считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частично удовлетворяя требования, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофименко А.С. к ООО «Поликварт – Краснодар» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликварт – Краснодар» в пользу Трофименко А.С. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: