РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Шакитько Р.В. при секретаре Савченко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амерхановой М.Ю. к ООО «РАСКО» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Амерханова М.Ю. обратилась с иском к ООО «РАСКО» о взыскании неустойки в размере 775 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указывая, что 26.03.2010 года она заключила с ответчиком договор на долевое участие в строительстве №, в соответствии с условиями которого Амерханова Л.Г. и Амерханова М.Ю. приняли на себя обязательство выплатить застройщику стоимость квартиры в размере 4919630 руб. в равных долях каждый, а застройщик передать им в собственность 4-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 138,20 кв.м., жилой площадью ориентировочно 77,30 кв.м. в жилом доме на 10-м этаже в 3 подъезде условный № по адресу <адрес>. Расчетный срок окончания строительства – 1 полугодие 2010 года. По договору уступки права требования о 07.02.2011 года срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2011 года ( т.е. до 01.04.2011 года). Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив 4919630 рублей в кассу застройщика. Однако до настоящего времени квартира застройщиком Амерхановой М.Ю. в установленном законом и договором порядке не передана. 01.02.2012 года истец направила застройщику претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с нарушением обязательств Амерханова М.Ю. просит взыскать с ООО «РАСКО» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2011 года по 26.01.2012 года в сумме 775 210 руб., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения их прав в размере по 50000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Также истица просит взыскать с ООО «РАСКО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании представитель истца – по доверенности Чернецкая М.Ю. настаивала на исковых требованиях и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «РАСКО» против исковых требований возражал, пояснив, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям причиненного таким неисполнением обязательств вреда. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 26.03.2010 года она заключила с ответчиком договор на долевое участие в строительстве №, в соответствии с условиями которого Амерханова Л.Г. и Амерханова М.Ю. приняли на себя обязательство выплатить застройщику стоимость квартиры в размере 4919630 руб. в равных долях каждый, а застройщик передать им в собственность 4-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 138,20 кв.м., жилой площадью ориентировочно 77,30 кв.м. в жилом доме на 10-м этаже в 3 подъезде условный № по адресу <адрес>. Расчетный срок окончания строительства – 1 полугодие 2010 года. По договору уступки права требования о 07.02.2011 года срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2011 года (т.е. до 01.04.2011 года). Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив 4919630 рублей в кассу застройщика. Однако до настоящего времени квартира застройщиком Амерхановой М.Ю. в установленном законом и договором порядке не передана. Согласно сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар жилой дом, расположенный по <адрес> введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2011) 01.02.2012г. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить ей неустойку, рассчитанную на 26.01.2012 г., однако требования удовлетворены не были со ссылкой, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны причиненному вреду. Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал Большаковым квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 90000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, из отзыва ответчика следует, что Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар Застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта № от 30 декабря 2011г. Истец надлежащим образом уведомлен о вводе дома в эксплуатацию. Частично удовлетворяя требования, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома. Вследствие того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ООО «РАСКО» в пользу Амерхановой М.Ю. подлежат неустойка в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Амерхановой М.Ю. к ООО «РАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Амерхановой М.Ю. неустойку в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 48000 рублей, всего 140 000 рублей ( сто сорок тысяч). В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: