Именем Российской Федерации

05 июля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Краснодарпроектстрой» к Романову С.В., ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Краснодарпроектстрой» обратился в суд с иском к Романову С.В., ЗАО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с Романова С.В. страховое возмещение в размере 171 860 руб. коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2874 руб., почтовые расходы 306 руб., расходы по оценке 3600 руб., с ЗАО «СГ «УралСиб» в счет восстановительного ремонта 75053 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2874 руб., почтовые расходы 306 руб., расходы по оценке 3600 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.12.2011г. в 11 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц S 450 4 Matic, гос.номер № под управлением Ковальчука А.В, и автомобиля марки Лада 212140 гос.номер № под управлением Романова С.В.

В результате аварии автомобилю истца марки Мерседес Бенц S 450 4 Matic, гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признана водитель Романов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО “ СГ «УралСиб».

12.01.2012 года истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчик осмотрело транспортное средство и по предварительным подсчетам стоимость восстановительного ремонта составила 44946 руб.

Истец, не согласившись с суммой ремонта, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля вынужден был обратиться в независимую оценочную. Согласно отчета № от 23.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 273524 руб. 99 коп. Величина утраты товарной стоимости 18336 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать стоимость причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 75053 руб. и судебные расходы : по оплате оценки в размере 3600 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2874 рубля, расходы телеграфа по уведомлению ответчика в сумме 306 руб., с Романова С.В. в возмещение ущерба 171860 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2874 руб., почтовые расходы 306 руб., расходы по оценке 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика Романова С.В, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011г. в 11 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц S 450 4 Matic, гос.номер № под управлением Ковальчука А.В, и автомобиля марки Лада 212140 гос.номер № под управлением Романова С.В.

В результате аварии автомобилю истца марки Мерседес Бенц S 450 4 Matic, гос.номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 10).

Как следует из представленных суду материалов виновником указанного ДТП был признан водитель Романов С.В., который не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц S 450 4 Matic, гос.номер № под управлением Ковальчука А.В., в связи с чем за нарушение п.13.5 ПДД подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.11).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № на срок до 08.11.2012 года.

12.01.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования ( л.д.12).

26.03.2012 года ЗАО «СГ «УралСиб» перечислила в счет возмещения ущерба страховую сумму 44947 руб.

Истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО “Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 23.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц S 450 4 Matic, гос.номер № с учетом износа составляет 273524 руб. 99 коп., величина УТС 18336 руб. 71 коп.(л.д.19-21).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 04.06.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц гос.номер № составляет с учетом износа 121437 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Первый Экспертных Центр», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Ссылки представителя истца о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы в связи с заниженной стоимость нормо-часа в заключении эксперта ООО «ПЭЦ» суд не может признать состоятельными, поскольку экспертом приняты среднерыночные расценки норма-часа в размере 1500 рублей, которые соответствуют сложившимся в данной регионе.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ЗАО «Краснодарпроектстрой» с учетом выплаченной суммы подлежит 120000 руб. – 44947 руб. = 75053 рубля.

Взысканию с Романова С.В. подлежит 1 437 руб.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 7200 руб., что в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям - возврат госпошлины в сумме 5 748 руб., по оплате телеграфных отправлений ответчику в сумме 712 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Краснодарпроектстрой» к ЗАО «СГ «УралСиб», Романову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ЗАО «Краснодарпроектстрой» страховое возмещение в размере 75053 рубля, судебные расходы: возврат госпошлины – 5174 рубля, расходы по оплате оценки – 6480 руб., по оплате телеграфных уведомлений в сумме 612 руб., а всего 87 319 руб. ( восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать).

Взыскать с Романова С.В. в пользу ЗАО «Краснодарпроектстрой» в возмещение ущерба 1437 руб., судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 574 руб., по оплате оценки в сумме 720 руб., а всего 2731 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд.

Председательствующий: