К делу 2-2132/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2012г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.Ф. к ЗАО « Макс», Рассейкину Д.А., 3-е лицо Красавин Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.Ф. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, сославшись на то, что 30.11.2011г. водитель, управлявший автотранспортным средством ВАЗ 21063 г/н №, допустил столкновение с принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Toyota hilux sure №, причинив механические повреждения. Согласно экспертного исследования « Некоммерческое партнерство палата судебных экспертиз» от 26.12. 2011г. № стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила 163277, 90 рублей. На основании полиса от 02.04. 2011г. № ЗАО « Макс» 10.02. 2012г. перечислило Мухину В.Ф. страховое возмещение в размере 7389, 83 рублей. Выплата страхового возмещения не в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании доверенное лицо истца Мухина В.Ф. Зорина Л.Н. исковые требования поддержала, просил взыскать со страховой компании ЗАО « Макс» сумму страхового возмещения 112610, 17 рублей, с Рассейкина Д.А. 43277, 9 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» Фомичева М.А. иск не признала.

Ответчик Рассейкин Д.А. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с иском к нему не согласился, указав, что автомобиль был продан 04. 11. 2011г. Красавину Е.С., т. е. до ДТП, и снят с регистрационного учета ( л.д. 40).

Привлеченный судом в качестве 3-го лица Красавин Е.С. в суд не явился, о рассмотрении дела судом был извещен.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 30.11. 2011г. в 21 ч. 45 миг в <адрес> неустановленный водитель, управлявший автотранспортным средством ВАЗ 21063 г/н №, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota hilux sure №, под управлением водителя Мухина В.Ф., после чего неустановленный водитель скрылся с места происшествия.

Установлено, что гражданская ответственность бывшего владельца транспортного средства ВАЗ 21063 № Рассейкина Д.А. была застрахована в ЗАО «Макс» на основании полиса от 02.04. 2011г. ВВВ № на период с 02.04. 2011г. по 01.04. 2012г. (л.д. 10).

Между тем, 04.11. 2011г. между Рассейкиным Д.А. ( продавец) и Красавиным Е.С. ( покупатель) состоялся письменный договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2106, 1986г. выпуска ( л.д. 25).

Автотранспортное средство снято с учета 04.11. 2011г. ( л.д. 26).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7.05. 2003 № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель ( в данном случае- потерпевший) обладает правом выбора ответственного за вред лица ( причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Мухина В.Ф., суд исходит из экспертного исследования « Некоммерческое партнерство палата судебных экспертиз» от 26.12. 2011г. №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС Toyota hilux sure № ( с учетом износа) составила 163277, 90 рублей ( л.д. 14-17).

Выводы данной оценки в установленном порядке не оспорены.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 7389, 83 рублей, со страховой компании подлежит взысканию 112610, 17 рублей

( 120000 рублей – 7389, 83 рублей)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, на момент ДТП Рассейкин Д.А. не являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21063 г/н №, и не управлял им.

Закон не связывает возникновение права собственности на автотранспортное средство с моментом государственной регистрации, в связи с чем в иске Мухина В.Ф. к Рассейкину Д.А. о возмещении суммы ущерба в размере 43277, 9 рублей следует отказать, разъяснив право на обращение истца с указанным требованием к Красавину Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям со страховой компании подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. 3452, 20 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовало доверенное лицо истца, услуги представителя следует уменьшить с 20000 рублей до 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина В.Ф. к ЗАО « Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО « Макс» в пользу Мухина В.Ф. страховое возмещение в размере 112610, 17 рублей, государственную пошлину 3452, 20 рублей, услуги представителя 12000 рублей, всего 128062, 37 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мухина В.Ф. к Рассейкину Д.А. о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: