К делу 2-1009/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2012 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Каян» к Богдан Н.П., Козютка В.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Каян» обратилось в суд с иском к Богдан Н.П., Козютка В.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий договора от 11.08. 2011г., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги заказчику в виде поиска покупателя на квартиру № в доме № по ул. <адрес>. Несмотря на исполнение обязательств со стороны истца по оказанию услуги расчет заказчиком не произведен. Уточнив требования, ООО « Каян» просило взыскать с Богдан Н.П. задолженность по оплате услуг по договору в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору в размере 465 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1609, 30 рублей, всего 52074, 30 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО « Каян» Григорьев С.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Богдан Н.П., Козютка В.В., 3-е лицо Язычьян Н.С. в суд не явились. Письменные возражения Богдан Н.П. приобщены к материалам дела ( л.д. 17, 18, 24).

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 11.08.2011 г. между ООО «Каян», в лице директора А.С., ( Исполнитель) с одной стороны, и Козютка В. В., действующего от имени Богдан Н.П. ( Заказчик), с другой стороны, был заключен договор №, по которому ООО « Каян» обязалось оказать риэлторские услуги по поиску покупателя на условиях продавца на отчуждаемый объект недвижимости — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался выплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 50000 рублей ( л.д. 4-5). Оплата услуг Исполнителя производится в момент исполнения договора, то есть в момент, указанный п.6.4 договора, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО « Каян» либо внесением данной суммы в кассу Исполнителя.

Договор считается выполненным Исполнителем в момент подписания Заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками Заказчика) и третьим лицом ( его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица), информация о котором была предоставлена Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим договором, соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор и т.п. ), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения, и т. п.) объектом недвижимости, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключенной в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.

В результате проведенной работы Исполнителем найден покупатель квартиры — Н.С., с которым был подписан договор № от 11.08.2011 г. и акт приема выполненных услуг к договору от 11.08.2011 г. ( л.д. 7-9). Козютка В.В., действующим от имени и в интересах Богдан Н.П., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.08. 2011г. № был подписан Акт приема – передачи выполненных услуг к договору №, согласно которому работа ООО « Каян» выполнена. Претензий не поступило. В рамках выполнения услуг по договору между Козютка В.В., действующим на основании доверенности в интересах Богдан Н.П, и Третьим лицом (покупателем) был подписан предварительный договор о намерениях от 15.08.2011 г. на имя его сына, предметом которого является обязательство сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи на объект недвижимости — однокомнатная квартира, общей площадью — 52,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 51 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменные или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензий контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или исполнения; акцент инкассового поручения.

Выдача Богдан Н.П. нотариальной доверенности на продажу квартиры Козютка В.В., последующее подписание им предварительного договора о намерениях и заключение договора купли-продажи недвижимости с клиентом (покупателем) истца, является фактическим одобрением со стороны Богдан Н. П. сделки - договора № от 11.08.2011 г. на оказание риэлторских услуг, заключенного Козютка В.В., действующего в интересах Богдан Н.П. Принимая условия предварительного договора о намерениях и заключение договора купли-продажи недвижимости на продажу квартиры Н.С., Богдан Н.П. осуществила фактическое принятие оказанной ООО « Каян» услуги для использования ее в своих интересах, направленных на продажу квартиры.

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, в адрес Козютка В.П. и Богдан Н.П. 20.10. 2011г. было направлено претензионное письмо с требованием оплатить услуги (согласно почтовому уведомлению письмо получено Богдан 25. 10. 2011г.), однако до настоящего времени оплата не произведена ( л.д. 10, 11).

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 4.1 договора, т. е. от 50 000 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом на сумму 465 рублей, не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1609, 30 рублей ( л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Каян» к Богдан Н.П. о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Богдан Н.П. в пользу ООО « Каян» сумму задолженности по оплате услуг по договору в размере 50000 рублей, неустойку 465 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1609, 30 рублей, всего 52074, 3 рублей (пятьдесят две тысячи семьдесят четыре рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: