РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таскаевой Л.В. к ООО «СК «Согласие», о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Таскаева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут Пелихова О.Н., управляла автомобилем ВАЗ 21124, г/н. № регион, принадлежащим Алтуняну Р.В., двигалась по <адрес> и не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди Дэу Нексия №, в результате чего совершила с ней столкновение под Таскаевой Л.В.. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю «Дэу Нексия», г/н. № регион, причинены механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № от 04.09.2011 г., Пелихова О.Н. признана виновной в данном ДТП, свою вину она не оспаривает. Согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Пелиховой О.Н., застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховой полис ВВВ №. Поскольку гражданская ответственность Таскаевой Л.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №, Таскаева Л.В. обратилась в страховую компанию виновного в ООО «СК«Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма причинённого ему ущерба полностью не возмещена. Таскаевой Л.В. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, №регион. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60 374 рубля. На проведение оценки транспортного средства Таскаевой Л.В. были затрачены денежные средства в размере 3500 рублей. Таскаева Л.В. просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 60 374,00 рубля, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на изготовление доверенности 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей, также расходы на проведение оценки транспортного средства 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грицун Е.А. уточнил исковые требования в связи с тем, что ООО «СК«Согласие» на момент подачи иска не выплатила Таскаевой Л.В. денежную сумму в размере 60 374 рубля, при этом просил взыскать с ООО «СК «Согласие», судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на изготовление доверенности 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать страховое возмещение согласно размера ущерба, определенного проведенной по делу судебной экспертизой в размере 58937,19 рублей, а также все понесенные судебные издержки.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела факт наступления страхового случая при указанных в иске обстоятельствах не оспаривается.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 58 937,19 рублей.

Выводы этой экспертизы принимаются судом как достоверные и достаточные для разрешения возникшего спора.

Ответчиком истцу за время судебного процесса выплачено страховое возмещение в размере 23 493,00 руб.. Отсюда, в пользу истца следует довзыскать возмещение в размере 35 444,19 руб. (58 937,19 – 23 493,00).

Требования истца основаны на ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца затраты по проведению досудебной оценки ущерба в размере 3500 рублей., расходы на представителя в размере 8000 руб., услуги по оплате нотариуса в размере 500 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2012 руб., а всего 14 012, являющихся издержками, связанными с рассмотрением дела. Судебные расходы подтверждены документально.

Также суд считает подлежащим к взысканию с ООО «СК«Согласие» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» 9 000 рублей за производство судебной авто-товароведческой экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут Пелихова О.Н., управляла автомобилем ВАЗ 21124, г/н. № регион, принадлежащим Алтуняну Р.В., двигалась по а/д <адрес> и не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди Дэу Нексия №, в результате чего совершила с ней столкновение под Таскаевой Л.В.. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю «Дэу Нексия», г/н. № регион, причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № от 04.09.2011 г., Пелихова О.Н. признана виновной в данном ДТП.

Согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Пелиховой О.Н., застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» закрепила одним из основополагающих принципов обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 60, 63 «Правил страхования» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

05.09.2011 г. истец обратился в ООО «СК«Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в предусмотренный срок полная сумма ущерба ответчиком ему не выплачена.

В соответствии с ч 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 «Правила страхования» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд считает, что недополученная сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ООО «СК «Согласие», так как именно эта компания несет ответстственность и не произвела выплату страхового возмещения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. составляет 49 456,19 рублей (35444,19 рубля + 3500 рублей + 500 рублей + 2 012 рубль + 8000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, по составлению доверенности в размере 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а так же расходы по проведению оценки ТС в размере 3500 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение представителя ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. сумму в размере 35 444,19 рубля, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на изготовление доверенности 500 рублей, расходы по проведению оценки ТС в размере 3500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таскаевой Л.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. сумму в размере 35 444,19 (тридцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 (две тысячи двенадцать) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. расходы по составлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. расходы по оценке ТС в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Всего взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Таскаевой Л.В. 49 456,19 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» 9000 руб. за производство судебной авто-товароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней.

Председательствующий