РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бятец А.А. к ООО СГ «Адмирал», Задорожной М.О. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бятец А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к СГ «Адмирал», Задорожной М.О., о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в обоснование указал, что 24.09.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №, принадлежавшего на праве собственности Бятец А.А., автомобиля «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, под управлением Задорожной М.О. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси Лансер», гражданская ответственность которого была застрахована на основании Федерального Закона № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СГ «Адмирал».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением, к которому приложил все необходимые документы о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Н.Н., согласно заключению от 06.10.2011г. ущерб, причиненный транспортному средству истца в указанном ДТП, составляет 154645,40 руб., утрата товарной стоимости после ДТП составляет 20858,02 руб.

В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей, то Задорожная М.О. как лицо, по вине которого произошло ДТП, должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 117500 руб. + 2500 руб. (оплата услуг эвакуатора) = 120000 руб., а с Задорожной М.О. 58003,42 руб., кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы – 9000 руб., расходы по оплате гос пошлины – 4761 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, однако предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Задорожной М.О. в пользу истца сумму в размере 58936,02 руб. и расходы по отправке телеграммы – 345,62 руб., со страховой компании взыскать неустойку в сумме 29436 руб.

Представитель Задорожной М.О. при рассмотрении дела, полагался на усмотрение суда.

Представитель страховой компании, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №, принадлежавшего на праве собственности Бятец А.А., автомобиля «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, под управлением Задорожной М.О. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси Лансер». Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред), а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ «Адмирал», истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком не выплачено возмещение до настоящего времени.

Заключением эксперта ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы» № от 28.06.2012 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа и составляет 155 578 руб.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Н.Н., величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. № равна 20858,02 руб.

В силу ч.1,2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которой заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. «в» ч.1 ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца страховое возмещение в размере 117500 руб. + 2500 руб. (оплата услуг эвакуатора) = 120000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Задорожной М.О. в пользу истца сумму ущерба в размере 155578 руб. + 20858,02 руб. + 2500 руб. – 120000 руб. = 58936,02 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

На основании указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых. Истец 15.11.2011 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, с 15.12.2011 г. по 26.07.2012 г. и равна (223) календарных дней, таким образом, размер неустойки будет равен исходя из расчета:

120000 руб. х (8,25 % : 75) х 223 дней / 100 = 29436 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 29436 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Так как сумма возмещения ущерба в размере 178 936 руб. 02 коп. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то расходы на проведение независимой экспертизы – 9000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4761 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по отправке телеграмм 345,62 руб., а всего 22606,62 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 67% - процент страховой компании, а 33 % - Задорожной М.О.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО СГ «Адмирал» 15146,44 рубля, с Задорожной М.О.- 7460,18 рублей.

Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы с ООО СГ «Адмирал» сумму в размере 10 050 руб., а с Задорожной М.О. – 4950 руб.

РЕШИЛ:

Иск Бятец А.А. к ООО СГ «Адмирал», Задорожной М.О. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Бятец А.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку 29436 руб., судебные расходы 15146,44 рублей, а всего 164 582 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 44 коп.

Взыскать с Задорожной М.О. в пользу Бятец А.А. сумму возмещения в размере 58936,02 руб. и судебные расходы в размере 7460,18 рублей, а всего – 66 396 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей. 20 коп.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы сумму в размере 10050 (десять тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с Задорожной М.О. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы сумму в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий