К Делу № 2-4559/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» февраля 2012 года г. Краснодар Председательствующий судья Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Р.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Галиуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что он застраховал транспортное средство НОNDА АССОRD, №, принадлежащий ему на праве собственности в ОАО «Альфа Страхование» по риску КАСКО на срок с 22.07.2010г. по 21.07.2011г. на полную стоимость автомобиля. В связи с тем, что транспортному средству причинены механические повреждения, 18.07.2011 года он обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами. 09.08.2011 года представитель Галиуллина Р.Ф. по средствам телефонной связи обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с просьбой разъяснить сроки и сумму выплаты страхового возмещения. Сотрудником страховой компании было указано, что в отношении данного страхового случая компанией принято решение отказать в выплате страхового возмещения. С принятым решением не согласен, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме 121 800 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оценщика в сумме 4 000 рублей, госпошлины в сумме 3636 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска уточнил, дополнил требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6473 рубля 71 копейка, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, автомобиль марки НОNDА АССОRD, №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по риску полное каско, страховая сумма определена в размере 685 000 рублей (полис № от 21.07.2010г.). В результате ДТП от 23.08.2010г. автомобиль марки НОNDА АССОRD, №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2010г., актом осмотра транспортного средства от 25.08.2010г. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно отчету специалиста ООО «Оценка и Право» № от 10.08.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 121800 рублей 72 копейки. Заключением эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт» № от 05.10.2011г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НОNDА АССОRD, №, 2007 года выпуска, без учета износа на момент ДТП составляет 119206 рублей. В связи с возникновением сомнений в характере повреждений на спорном автомобиле в рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебная трасологическая и авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 31.01.2012г., повреждения, полученные автомобилем марки НОNDА АССОRD, №, в ДТП от 23.08.2010г. и в ДТП от 13.07.2011г. совпадают по всем позициям, за исключением повреждений правой противотуманной фары. Стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 90313 рублей, без учета износа - 112356 рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт И.Н. подтвердил выводы, изложенные в заключении № от 31.01.2012г., пояснив, что стоимость устранения повреждений рассчитана без стоимости правой противотуманной фары. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «Первый экспертный центр», поскольку в его заключении учтено участие автомобиля в двух ДТП. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков. Учитывая, что имевшее место ДТП является страховым случаем, предусмотренным договором, в результате наступления такого случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере причиненного ДТП ущерба без учета износа автомобиля, поскольку заявленная к возмещению сумма не превышает страховую сумму по договору, что полностью соответствует п. 1 ст. 929 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 112356 рублей. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что 18.07.2011 года истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами. 09.08.2011 года он узнал об отказе в выплате. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, в том числе, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени страховая выплата не произведена, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011г. по 20.02.2012г. в сумме 5020 рублей 90 копеек (112356 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) /360 дней х 195 дня (просрочка исполнения обязательства)). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, срока рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 4 000 рублей, представителя в сумме 15 000 рублей, судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 636 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галиуллина Р.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Галиуллина Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 112356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011г. по 20.02.2012г. в сумме 5020 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 4 000 рублей, представителя в сумме 15 000 рублей, судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 636 рублей, всего 158012 (сто пятьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 90 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца. Председательствующий-