Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара В составе: Председательствующего - судьи Ряднева В.Ю. При секретаре Мамыкиной М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АвтоГАЗ» к Поливода Г.А. о взыскании долга по договорам купли-продажи УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоГАЗ» в лице директора Запорожца В.В. обратилось в суд с иском к Поливода Г.А. о взыскании долга по договорам купли-продажи. В обосновании иска указав, что между ООО «АвтоГАЗ» в лице директора Запорожца В.В. и Поливода Г.А. были заключены: - от 31 марта 2010 года договор № купли-продажи автомобиля УАЗ-390944 (далее - товар), 2008 года выпуска, идентификационный номер – № ПТС №, стоимость товара – 320000 (триста двадцать тысяч) руб., согласно акту приемки передачи от 31 марта 2010 года товар передан Ответчику; - от 31 марта 2010 года договор № купли-продажи автомобиля УАЗ-390944 (далее - товар), 2008 года выпуска, идентификационный номер – № ПТС №, стоимость товара – 320000 (триста двадцать тысяч) руб., согласно акту приемки передачи от 31 марта 2010 года товар передан Ответчику; - от 31 марта 2010 года договор № купли-продажи автомобиля ГАЗ - 3221 (далее - товар), 2008 года выпуска, идентификационный номер – №, ПТС №, стоимость товара – 320000 (триста двадцать тысяч) руб., согласно акту приемки передачи от 31 марта 2010 года товар передан Ответчику; - от 31 марта 2010 года договор № купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT (далее - товар), 2008 года выпуска, идентификационный номер – №, ПТС №, стоимость товара – 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) руб., согласно акту приемки передачи от 31 марта 2010 года товар передан Ответчику; - от 19 апреля 2010 года договор № купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT (далее - товар), 2008 года выпуска, идентификационный номер – №, ПТС №, стоимость товара – 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) руб., согласно акту приемки передачи от 19 апреля 2010 года товар передан Ответчику. Ответчиком в апреле 2010 года была произведена частичная оплата за полученный товар в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, до настоящего времени полученный Ответчиком товар полностью не оплачен. Истцом принимались меры досудебного порядка обращения к Ответчику, направлялось установленным порядком письмо о возврате долга. Письмо Ответчиком получено лично 24.03.2012 г., однако было им полностью игнорировано. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, приобретенного в соответствии с указанными выше договорами купли - продажи автомобиля, в размере 1526000 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей. Просит взыскать с Поливода Г.А. в пользу ООО «АвтоГАЗ» сумму долга по договорам купли-продажи автомобиля в размере 1526000 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252410 (двести пятьдесят две тысячи четыреста десять) рублей, всего 1778410 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей. Также взыскать с Поливода Г.А. в пользу ООО «АвтоГАЗ» уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 17303,84 рубля. А на основании ч. 1, ст. 100 ГПК РФ взыскать с Поливода Г.А. в пользу ООО «АвтоГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В обосновании своих исковых требований к исковому заявлению прикладывает подтверждающие документы. В судебном заседании представитель истца адвокат Чепорушко М.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель Поливода Г.А., Жердев М.А. заявленные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что Ответчиком полностью соблюдены все условия договоров, а именно денежные средства по договорам купли-продажи от 31 марта 2010 года №, №, №, №, от 19 апреля 2010 года № полностью переданы истцу. Данный факт по утверждениям представителя Ответчика подтверждается условиями договоров, изложенными в п. 3 и подписанными сторонами актами приема-передачи к указанным договорам купли-продажи. Все проданные Истцом автомобили в апреле 2010 года были зарегистрированы в ГИБДД на имя ответчика, что также подтверждает передачу денежных средств в полном объеме. Указывает, что между Истцом и Ответчиком были в дальнейшем заключены Агентские договоры, на основании которых существовали ежемесячные взаиморасчеты. Из чего следует, что Ответчик перед Истцом, ни каких задолженностей не имеет. На доводы Ответчика представителем Истца адвокатом Чепорушко М.Ю. в суд представлены письменные возражения. В которых указано, что Ответчиком, в подтверждение своих доводов, ни каких доказательств о передаче денежных средств в суд не предоставлено. Утверждения о том, что денежные средства переданы Истцу в полном объеме после подписания договоров и до подписания актов приема-передачи к договорам купли-продажи, документально Ответчиком не подтверждаются. В тоже время Истцом в суд предоставлены приходные кассовые ордера № от 20.04.2010 г., № от 26.04.2010 г., № от 28.04.2010 г., № от 30.04.2010 г. на общую сумму 400 тысяч рублей, которые свидетельствуют о частичной оплате Ответчиком приобретенных автомобилей спустя 20 и более календарных дней после подписания договоров купли-продажи и подписания актов приемки передачи. Данные документы полностью опровергают доводы Ответчика о полной оплате переданного товара после подписания договоров и до подписания актов приема-передачи к договорам купли-продажи. Факт регистрации автомобилей в ГИБДД не может подтверждать факт оплаты за данные автомобили, так как ГИБДД, при осуществлении регистрационных действий, не уполномочено контролировать оплату транспортных средств лицами, обратившимися за оказанием регистрационных услуг. По ежемесячным расчетам между сторонами и на этом основании утверждения об отсутствии задолженностей. Представитель Истца указывает, что эти утверждения несостоятельны, так как в своих возражениях Ответчик умышленно использует созвучие в наименовании лиц. Тем самым Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, избежать ответственности за нарушение Гражданского законодательства Российской Федерации и тем самым уклониться от оплаты за приобретенные в соответствии с указанными договорами купли-продажи автомобили. Действительно ООО «АвтоГАЗ» претензий к ИП Поливода Г.А. не имеет, а имеет претензии к физическому лицу Поливода Г.А.. В связи с этим расчеты по агентским договорам ООО «АвтоГАЗ» производило своевременно в полном объеме. По этой же причине указано в приложении № к Агентскому договору, что обе стороны претензий к передаваемым автомобилям и друг к другу, в том числе имущественных не имеют. Договоры купли-продажи о продаже автомобилей от 31 марта 2010 года №, №, №, №, от 19 апреля 2010 года № заключены с физическим лицом Поливода Г.А., а агентские договоры с ИП Поливода Г.А.. Ответчик это различие в лицах осознает, так как подал исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, но в своем возражении об этом различии умышленно умалчивает. Вызванный в установленном порядке в суд Ответчик Поливода Г.А. не явился, предоставив через своего представителя справку о командировке в г. Москва. Истец ООО «АвтоГАЗ» в лице директора Запорожца В.В., вызванный также в судебное заседание, подтвердил заявленные исковые требования и дополнительно в обоснование их предоставил в суд копии ПТС с отметками о снятии с учета реализованных автомобилей в апреле 2010 года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в подтверждение своих доводов никаких доказательств о передаче денежных средств в суд не предоставлено. Утверждения о том, что денежные средства переданы Истцу в полном объеме после подписания договоров и до подписания актов приема-передачи к договорам купли-продажи, документально Ответчиком не подтверждаются. В тоже время Истцом в суд предоставлено документальное подтверждение всех заявленных исковых требований. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 3, ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов по договорам купли-продажи автомобилей за пользование Ответчиком чужими денежными средствами (ч. 1, ст. 395 ГК РФ), произведен Истцом исходя из процентных ставок рефинансирования, установленных Центральным банком РФ, со дня возникновения задолженности, то есть в установленном законом порядке. Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя снизив их с учетом разумности с 50000 руб. до 10000 руб. и государственную пошлину в размере 17303,84 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Поливода Г.А. в пользу ООО «АвтоГАЗ» сумму долга по договорам купли-продажи автомобиля в размере 1526000 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252410 (двести пятьдесят две тысячи четыреста десять) рублей, всего 1778410 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей. Взыскать с Поливода Г.А. в пользу ООО «АвтоГАЗ» уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 17303,84 рубля. Взыскать с Поливода Г.А. в пользу ООО «АвтоГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд. Председательствующий