К делу № 2-4729/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Бобрышевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гречка А.И. о взыскании с работника причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гречка о взыскании с нее, как с работника, причиненного ущерба в размере 6.000. руб. и государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах среднего месячного заработка.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчицей при выполнении своей трудовой функции были допущены нарушения действующего законодательства и регламентирующих документов. Данные нарушения причинили вред работодателю – прямой действительный ущерб в размере 6.000.руб.

Указывает, что банки обязаны сообщать сведения об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителей или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При проверке специалистом Пенсионного фонда отделения № ОАО «Сбербанк России» было установлено, что сообщение о закрытии расчетного счета № ООО «Союз-Плодимпорт» направлено с нарушением установленного срока на 4 дня.

За указанное нарушение банк был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40.000. руб., однако решением суда штраф снижен до 4.000. руб., также банком уплачена госпошлина 2.000. руб. Общая сумма ущерба – 6.000. руб.

Представитель истца указывает, что банк был привлечен к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчицей Гречка, которая являлась ответственной за составление и организацию отправки сообщения о закрытии расчетного счета ООО «Союз-Плодимпорт».

Добровольно возместить ущерб ответчица отказалась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица иск не признала в полном объеме, пояснила, что в ее должностные обязанности извещение органов контроля за уплатой страховых взносов об открытии, закрытии счета, изменении реквизитов счета организации, не входит.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно акту Пенсионного Фонда № от 10 августа 2011 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, установлено нарушение срока предоставления сообщения о закрытии расчетного счета ООО «Союз-Плодимпорт». Счет закрыт 29 марта 2011 года, сообщение должно быть направлено не позднее 5 апреля 2011 года, сообщение отправлено 11 апреля 2011 года, т.е. с нарушением срока на 4 дня( л.д. 33).

За указанное нарушение банк был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 40.000. руб. ( л.д. 34-35). Штраф банком уплачен ( л.д. 36). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2011 года решение Пенсионного Фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 36.000. руб. ( л.д. 37-40).

Банком была проведена служебная проверка для установления размера причиненного банку ущерба и причин его возникновения по факту выявленных нарушений законодательства о страховых взносах в части несвоевременного уведомления ПФ РФ об открытии/закрытии счетов организаций.

Согласно акту от 19 марта 2012 года ответчица Гречка А.И. ответственна за причинение банку ущерба за нарушение законодательства о страховых взносах по акту № от 10 августа 2011 года за нарушение срока направления сообщения о закрытии расчетного счета ООО «Союз-Плодимпорт»( л.д. 41-52).

В своем объяснении Гречка пояснила, что функции по подготовке и отправке сообщений в ПФ РФ не входили в ее обязанности, а были закреплены за «операционистами второй линии» Операционного управления ( л.д. 54).

21 марта 2012 года банк направил ответчице требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 6.000. руб., которое не было исполнено ( л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что должностные обязанности ответчицы определены должностной инструкцией операциониста сектора продаж для юридических лиц отдела обслуживания юридических лиц Операционного управления Краснодарского отделения № ( л.д. 5—9).

В соответствии с пунктом 1.7 должностной инструкции, в обязанности ответчицы входит, в частности:

- прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверка надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности;

- открытие/закрытие клиенту банковского счета (депозита) в соответствии с Порядком №-р (учитывая все последующие изменения и дополнения);

- оформляет и направляет в установленном порядке сообщения в налоговые органы по открытым и закрытым счетам.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов. В систему налоговых органов входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Пенсионный Фонд Российской Федерации в систему налоговых органов не входит, а каких-либо доказательств того, что в должностные обязанности ответчицы входило оформление и направление сообщений в Пенсионный Фонд сведений по закрытым и открытым счетам суду не представлено.

Истцом суду представлен Порядок открытия и закрытия счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами от 23 сентября 2008 года № 1606, в котором действительно имеется пункт 5.2.7., обязывающий банк сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, ИП в органы контроля за уплатой страховых взносов (Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации) в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета ( л.д. 11-29).

Однако данных о том, что эти обязанности включены в должностные обязанности ответчицы, суду не представлено.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения ущерба действиями ответчицей банку не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как следует из представленного суду акта проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, приказом № от 14 ноября 2011 года Гречка А.И. за нарушение п. 1.7 должностной инструкции при работе в должности операциониста отдела обслуживания юридических лиц ОПЕРУ, выразившееся в допущенных нарушениях сроков предоставления информации об открытии/закрытии расчетных счетов клиентов объявлен выговор. После проведения дополнительного служебного расследования приказом № от 7 декабря 2011 года приказ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен. На момент проверки Государственной инспекции труда никаких штрафных санкций на Гречка не наложено ( л.д. ).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства виновного, противоправного поведения (действий или бездействий) ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Гречка А.И. о взыскании с работника причиненного ущерба и судебных расходов - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий