Дело №2-3147/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя Федоровой Е.В.-Кирюта А.В., доверенность от 18.04.12г.,

представителя ответчика ООО CК”ОРАНТА”- Лукьяненко Р.М., доверенность от 01.01.12г.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к ООО Страховая компания ”ОРАНТА” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания ”ОРАНТА” о взыскании суммы страховой выплаты в размере 656119,82 руб., судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 9761,2 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 16.02.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением, с неустановленным автомобилем КАМАЗ, который скрылся с места ДТП.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО. После ДТП истец обратился к ответчику по поводу страхового случая.

Страховой компанией не была выплачена никакая сумма страхового возмещения.

Согласно заключений независимого эксперта ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация» № от 10.04.12г. ущерб, причинённый автомобилю без учёта износа составил 656119 руб. 82 коп.

Так как страховой компанией не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 656119,82 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 16.02.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением, с неустановленным автомобилем КАМАЗ, который скрылся с места ДТП.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО. После ДТП истец обратился к ответчику по поводу страхового случая.

Страховой компанией не была выплачена никакая сумма страхового возмещения.

По делу была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно выводов которой сумма материального ущерба, причинённый автомобилю истца без учёта износа составила 623447руб.

У суда нет оснований не доверять заключению данной судебной экспертизе, так как эксперт, её проводивший предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения. Он также был допрошен в судебном заседании и дал обоснованные, логичные и последовательные ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Так как страховой компанией не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере 656119,82 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию повреждённого ТС и судебные расходы: расходы на эвакуацию ТС в размере 5000руб.(так как согласно правил оплачивается лишь 100км., а расстояние от Ростова до Краснодара составляет примерно 300км.), судебные расходы: досудебную экспертизу в размере 3325 руб., доверенность в размере 475 рублей, гос. пошлину в размере 9273руб.14 коп., услуги представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 95, 98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федоровой Е.В. к ООО Страховая компания ”ОРАНТА” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания ”ОРАНТА” в пользу Федоровой Е.В. сумму страховой выплаты в размере 623447 рублей и судебные расходы: расходы на эвакуацию технического средства в размере 5000 рублей, досудебную экспертизу в размере 3325 рублей, доверенность в размере 475 рублей, государственную пошлину в размере 9273 рубля 14 копеек, услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего: 651520 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б.Моховой