РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингарян А.А. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чилингарян А.А. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 02.11.2011 г. между Чилингарян А.А. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №. По условиям названного договора, застрахован автомобиль истца марки Мазда-3 гос. номер №, страховая сумма составила 550000 руб. 26.11.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мазда-3 гос. номер № получил повреждения. Ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования от 02.11.2011 г., в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Чилингарян А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 321 966 руб., и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Шиян А.А. исковые требования не признал. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 26 ноября 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Чилинграян А.А. автомобиль марки Мазда-3 гос. номер № получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2011 г. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 09.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда-3 гос. номер № составила 244411руб. 75 коп. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 244 411 руб. 75 коп. 02.11.2011г. Чилингарян А.А. заключил с ответчиком договор имущественного страхования ТС по рискам КАСКО (страховой полис №) на страховую сумму в размере 550000 руб. Страховая премия оплачена. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Чилингарян А.А. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. ОАО ГСК «Югория» не исполнило свои обязательства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного ОАО ГСК «Югория» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 244 411 руб. 75 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 18920 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 6420 руб., расходы на оценку 2000 руб., оплата услуг представителя в размере 10000 руб., оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб.). Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Чилингарян А.А. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Чилингарян А.А. страховое возмещение в размере 244 411 руб. 75 коп. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Чилингарян А.А. судебные расходы в сумме 18920 руб. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: