К делу 2-3161/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.06.2012г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего судьи Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Ю.В. к Управляющей компании ООО « Домоуправление – XX1» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, УСТАНОВИЛ: Приказом директора ООО « Домоуправление – XX1» от 20.03. 2012г. на <данные изъяты> Ростовцеву Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1 Приказа ООО « Домоуправление – XX1» от 10.01. 2012г. №, выразившегося в том, что в нарушение возложенной персональной ответственности истец неоднократно не исполняла трудовые обязанности, недостаточно осуществляла контроль за состоянием мест общего пользования и общим имуществом, в результате чего произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Оспаривая законность приказа, Ростовцева Ю.В. обратилась в суд с иском о признании приказа незаконным и его отмене, указывая, что нарушений своих служебных обязанностей и трудовой дисциплины не допускала. В судебном заседании представитель истца и сама истица исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО « Домоуправление – XX1» иск не признал. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела в соответствии с трудовым договором от 12.10.2010г. №, Ростовцева Ю.В. была принята в ООО «Домоуправление-ХХ1» на должность №. Согласно условиям трудового договора работник подчиняется непосредственно директору, и обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, решениями директора. В соответствии с должностной инструкцией обязанностями № являются, в том числе: Пункт 2.2 - Ведение рационального с согласованием с руководством расходования материалов и средств на хозяйственные цели, принятие мер по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций, проведение необходимых организационно-технических мероприятий для их устранения; Пункт 2.6 - Своевременное информирование диспетчерских служб о неисправностях инженерного и другого оборудования объекта, контроль за качеством выполнения заявок; Пункт 2.8 - Контроль исправности инженерного оборудования объекта, относящегося к общему имуществу (лифтов, систем освещения, отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, систем пожарной безопасности и т.д.), проведение ремонтных работ данного оборудования подрядными организациями; Пункт 2.9 - Своевременное информирование руководства компании о неисправностях инженерного и другого оборудования объекта; Пункт 2.10 - Организация выполнения санитарных правил и норм на объекте и придомовой территории; Пункт 2.12 - Контроль за соблюдением подчиненными ему работниками трудовой и производственной дисциплины, исполнение ими своих служебных обязанностей, правил и норм ОТ, ТБ, ПБ, требований производственной санитарии и гигиены; Пункт 2.17 - По поручениям директора выполнение заданий, связанных с улучшением содержания и обслуживания объекта. Пунктом 5 должностной инструкции предусмотрена ответственность <данные изъяты> в том числе за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и действующим законодательством; за не соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины подчиненными ему работниками, некачественное и несвоевременное выполнение ими своих трудовых обязанностей. В соответствии с Приказом ООО «Домоуправление-ХХ1» от 10.01.2012 год; №, в связи с необходимостью повышения качества работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, улучшения технического и санитарного состояния эксплуатируемых объектов, а также повышения персональной ответственности руководителей объектов и в соответствии со служебными обязанностями на <данные изъяты> Ростовцеву Ю.В. возложена персональная ответственность за содержание и ремонт общего имущества, техническое состояние строительных конструкций, инженерных систем и коммуникации, техническое состояние и эксплуатацию спортивного и игрового оборудования, санитарное состояние, противопожарное состояние, ведение документации, составление отчетности, своевременное подписание актов выполненных работ, собираемость денежных средств за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, проведение администрирования и организацию работы персонала на объектах - жилые дома №, №, № по <адрес>. С данным приказом Ростовцева Ю.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. 29.02.2012 г. главным инженером А.Н. при объезде эксплуатируемых ООО «Домоуправление-ХХ1» жилых домов было обнаружено, что нежилое помещение парковки, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее собственнику Л.В., залито водой. Уровень воды составлял 6-7 см. При проверке дренажных насосов установлено, что разобран обратный клапан на отводящем трубопроводе. В соответствии с журналом посещаемости объекта, заполняемого дневными сторожами установлено, что <данные изъяты> Ростовцева Ю.В. последний раз появлялась на объекте 10.02.2012 г. Осмотр подчиненными ей специалистами не проводился. По данному факту главным инженером А.Н. была составлен служебная записка на имя директора ООО «Домоуправление-ХХ1», а также комиссионный акт от 29.02. 2012г. Ростовцевой Ю.В. было предложено дать письменные объяснения по вышеуказанному факту, однако от дачи объяснений истец отказалась, о чем составлен комиссионный акте от 02.03. 2012г. В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном неисполнении работником трудовых обязанностей, то есть в недостаточном контроле за состоянием мест общего пользования и общим имуществом, в результате чего произошло затоплена нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, к Ростовцевой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ от 20.03. 2012 г. №). Факт отказа Ростовцевой Ю.В. от подписи в ознакомлении с приказом от 20.03.2012 г. № зафиксирован комиссионным актом от 21.03.2012 г. В соответствии со ст. ст. 21, 192 и 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком признаются такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, причем право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю - тот должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Дисциплинарное взыскание в отношении Ростовцевой Ю.В. применено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением соответствующего порядка и сроков привлечения, является соразмерным последствиям дисциплинарного проступка. Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в отношении ее применен неправомерно, является необоснованным, так как ненадлежащее исполнение Ростовцевой Ю.В. должностных обязанностей имело место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.. Довод истца о том, что затопление помещения произошло не по ее вине, а по вине сантехника ООО «Домоуправление-ХХ1» также несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 2.12 должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «Домоуправление-ХХ1» и Приказом от 10.01.2012 г. №, на <данные изъяты> Ростовцеву Ю.В. возложена персональная ответственность за содержание и ремонт общего имущества, техническое состояние инженерных систем и коммуникаций, проведение администрирования и организацию работы персонала на вверенных ей объектах. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ростовцевой Ю.В. к Управляющей компании ООО «Домоуправление – XX1» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: