Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25.05.2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швидунова Д.С. к ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Швидунов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» в его пользу материального ущерба в размере 58 233 руб. 15 коп., пеню (неустойку) за просрочку в исполнении обязательств в размере 15245 рублей, а также судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, 1950 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 3 000 руб. – расходы на оплату оценки ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2011 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240 г.н. №, принадлежащий на праве собственности Швидунову Д.С. и автомобилем Хонда Цивик г.н. № под управлением Коваленко М.П., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал».

На основании постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, справки о ДТП виновником данного ДТП является Коваленко М.П.

Истец 25.08.2012г. обратился в ООО «СГ «Адмирал» с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом документов, необходимых для получения страховой выплаты. Однако по настоящее время страховая выплата не была осуществлена.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику для составления соответствующего заключения. ООО «Эксперт-Техник» была проведена независимая экспертиза (оценка). В соответствии с Отчетом №«Об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомототраснспортному средству (АМТС)» рыночная стоимость затрат на восстановление а/м ВАЗ 211240 г.н. № с учетом естественного износа составит 58233 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пискунова А.О., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240 г.н. №, принадлежащий на праве собственности Швидунову Д.С. и автомобилем Хонда Цивик г.н. № под управлением Коваленко М.П.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Отказ в выплате части страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом. Так же, согласно п.63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, именно необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.7 Закона РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит в размере 58233 рубля 15 копеек.

Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец в страховую компанию представил 30.08.2011 г., следовательно, 30.09.2011 г. страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 30.09.2011 года по 25.05.2012 года составляет 238 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 15 245 рублей.

Следуя требованиям ч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Швидуновым Д.С. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере 1950 рублей, слуги независимого эксперта – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 руб., изготовление доверенности – 500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу Швидунова Д.С. сумма материального ущерба в размере 58233 рубля 15 копеек (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать три рубля пятнадцать копеек), пеня (неустойка) за просрочку в исполнении обязательств в размере 15245 рублей (пятнадцать тысяч двести сорок пять рублей), а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, стоимость доверенности на представление интересов в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, всего – 71683 рубля 15 копеек (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три рубля пятнадцать копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Швидунова Д.С. к ООО «СГ»Адмирал» о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Швидунова Д.С. сумму материального ущерба в размере 58233 рубля 15 копеек (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать три рубля пятнадцать копеек), пеню (неустойку) за просрочку в исполнении обязательств в размере 15245 рублей (пятнадцать тысяч двести сорок пять рублей), сумму судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, стоимость доверенности на представление интересов в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, всего – 71683 рубля 15 копеек (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три рубля пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: