К Делу № 2-4254/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко И.Ф. к ЗАО «Кубаньстройпроект» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Чередниченко И.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кубаньстройпроект» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства от 23.08.2007 года, по условиям которого ЗАО «Кубаньстройпроект» брало на себя обязательства осуществить строительство многоэтажного жилого дома на пересечении улиц <адрес>. Истец в соответствии с данным договором обязался произвести инвестирование строительства нежилого помещения цокольного этажа в секции № этого дома совокупной площадью 162,77 кв.м. Согласно п.п.2.1 договора, объем инвестирования (финансирования) строительства на момент заключения настоящего договора составлял в размере 7 812 960 рублей, из расчета 48000 рублей за 1 кв.метр. Истец полностью и своевременно произвел оплату всей денежной суммы, указанной в договоре. Ответчик ЗАО «Кубаньстройпроект» г. Краснодара обязался сдать оконченный строительством дом для сдачи его в эксплуатацию в первом квартале 2009года, а также передать инвестору нежилые помещения не позднее 60 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию. Срок передачи помещений истек 31.05.2009 года. 19.05.2009 года между Чередниченко И.Ф. и ООО «Краснодарское информационно-правовое агентство» заключен договор о намерении передать свои нежилые помещения, расположенные в доме на пересечении улиц <адрес> общей площадью 162,77 кв.м. в аренду, а общество обязалось выплачивать ежемесячно денежную сумму в пользу истца из расчета 500 рублей за квадратный метр, общей суммой 81 385 рублей в месяц за использование нежилого помещения, принадлежащего истцу. Срок действия договора был с 30 июня 2009 года по 30 июня 2012 года. Ввиду существенных нарушений договора инвестирования строительства по вине ЗАО «Кубаньстройпроект» она понесла убытки в виде упущенной выгоды. Просит взыскать с ЗАО «Кубаньстройпроект» денежную сумму 2929 860 рублей упущенной выгоды. В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, требования иска поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Представитель третьего лица - ООО «Краснодарское информационно-правовое агентство», действующий на основании Устава, требования иска поддержал. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, между Чередниченко И.Ф. (инвестор) и ЗАО «Кубаньстройпроект» (заказчик) заключен договор об инвестировании строительства от 23.08.2007 года, по условиям которого заказчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома на пересечении улиц <адрес>, а инвестор произвести инвестирование строительства – нежилых помещений цокольного этажа в секции № этого дома совокупной площадью 162,77 кв.м. Согласно п. 2.1 договора объем инвестирования (финансирования) строительства составлял в размере 7 812 960 рублей, из расчета 48 000 рублей за 1 кв.метр. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется сдать оконченный строительством дом для сдачи его в эксплуатацию в 1 квартале 2009г. В установленный срок обязательство исполнено не было, что послужило основанием для обращения Чередниченко И.Ф. в суд. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.11.2011г. договор об инвестировании строительства от 23.08.2007 года, заключенный между Чередниченко И.Ф. и ЗАО «Кубаньстройпроект» расторгнут. С ЗАО «Кубаньстройпроект» в пользу Чередниченко И.Ф. взыскана сумма по договору в размере 7 812 960 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2012г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.11.2011г. изменено, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым после полной уплаты Чередниченко И.Ф. должником ЗАО «Кубаньстройпроект» 7 812 960 рублей, а также с ЗАО «Кубаньстройпроект» взысканы судебные расходы. Как видно из материалов дела, 19.05.2009 года между Чередниченко И.Ф. и ООО «Краснодарское информационно-правовое агентство» заключен договор намерении, по условиям которого стороны изъявили намерение в срок не позднее июня 2009 года заключить договор аренды нежилого помещения площадью не менее 160 кв.м., расположенного в цокольном этаже, в строящемся многоэтажном жилом доме на пересечении улиц <адрес>, сроком на 3 года, арендная плата установлена сторонами в размере 500 руб. за 1 кв.м. Договор намерении содержит в себе условие о заключении основного договора аренды, по своей правовой природе данный договор является предварительным. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу пункта 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В предварительном договоре стороны предусмотрели срок, в который должны были заключить основной договор аренды нежилого помещения: не позднее июня 2009 года. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Пунктом 3 ст. 192 ГК РФ определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок, в который стороны должны были заключить основной договор аренды нежилого помещения, истек 30 июня 2009 года. Между тем, в судебном заседании представитель ООО «Краснодарское информационно-правовое агентство» на вопрос ответчика о наличии какой-либо последующей переписки, дополнительных соглашений между ООО «Краснодарское информационно-правовое агентство» и Чередниченко И.Ф. пояснил об отсутствии каких либо иных документов помимо договора намерении. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Однако до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор аренды нежилого помещения, он заключен не был, кроме того, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот основной договор, стороны не направили друг другу предложение перенести срок заключения основного договора на иной, более поздний срок. Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору от 19.05.2009 года прекратились 30.06.2009г. Обязательства сторон по предварительному договору прекратились в связи с истечением срока предварительного договора, а не в связи с нарушением ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, (ст. 15, 393 ГК РФ) необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Таким образом, для обоснования размера убытков в форме упущенной выгоды необходимо доказать, что истцом не были получены доходы, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и совершения с этой целью приготовлений. В силу п.1 ст. 429 ГК РФ права и обязательства, вытекающие из предварительного договора, не носят денежный характер. Истец не доказал факт реальной возможности получения упущенной выгоды. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Заключая предварительный договор до приобретения права собственности на нежилое помещение, истец принял на себя соответствующий риск исполнения обязательства. Принимая во внимание прекращение обязательств по предварительному договору в связи с истечением его срока, отсутствие договора аренды, порождающего денежные обязательства у контрагента истца, иных законных оснований по которым истец вправе был бы рассчитывать на получение прибыли, факт наличия убытков судом не установлен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 22849 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Чередниченко И.Ф. к ЗАО «Кубаньстройпроект» о взыскании убытков – отказать. Взыскать с Чередниченко И.Ф. в доход государства госпошлину в сумме 22849 (двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий -