РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Селиверстовой К.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 29.05.2008 г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Сузуки Джимни гос. номер № застрахован по рискам «Угон и ущерб», страховая сумма составила 617 000 руб.

10.12.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещение с учетом проведенной экспертизы в размере 173 457 руб. 41 коп. и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Момотова Н.И. исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.12.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Селиверстовой К.А., марки Сузуки Джимни гос. номер № в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2011 г.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 21 мая 2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки Джимни гос. номер № с учетом износа составила 290 380 руб. 55 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 290 380 руб. 55 коп.

29.05.2008 г. Селиверстова К.А. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия № от 29.05.2011 г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Сузуки Джимни гос. номер № застрахован по рискам «Угон и ущерб», страховая сумма составила 617 000 руб. Страховая премия оплачена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Селиверстова К.А. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик не исполнил обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного ООО «Страховая компания «Согласие» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 173 457 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетом произведенным истцом, согласно которому подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 103 руб. 74 коп

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 9603 руб. 80 коп. (расходы по оплате госпошлины в размере 6 103 руб. 80 коп., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Селиверстовой К.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Селиверстовой К.А. страховое возмещение в размере 173 457 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Селиверстовой К.А. судебные расходы в сумме 9603 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Селиверстовой К.А. расходы за оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Селиверстовой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 103 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: