«22» августа 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 11.02.2012г. по вине Дмитриева В.Г. управлявшего автомобилем «Газ-3307» гос.рег.знак № были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Ваз-212140» гос.рег.знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Газ-3307» гос.рег.знак № в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС».

Дмитриев И.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение 39774 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы к ИП «С.А.» по результатам которой ущерб, полученный в результате указанного ДТП автомобилем «Ваз-212140» гос.рег.знак № с учетом износа составил 110820 руб. 79 коп., утрата товарной стоимости составила 14822 руб. 50 коп. С учетом суммы выплаченной ответчиком, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, неустойку, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление с уточнёнными требованиями, уточнив сумму возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 11.02.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля «Газ-3307» гос.рег.знак № под управлением водителя Дмитриева В.Г. и автомобиля «Ваз-212140» гос.рег.знак № под управлением водителя Дмитриева И.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Газ-3307» гос.рег.знак № Дмитриев В.Г. гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС».

Дмитриев И.В. обратился в ЗАО «МАКС» Страховая компания признала данный случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме 39774 руб. 70 коп.

В связи с тем, что данная сумма страхового возмещения оказалась меньше фактических затрат на ремонт автомобиля истица самостоятельно обратилась к оценщику ИП С.А. данным экспертным учреждением был составлен отчет № от 22.05.2012г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ваз-212140» гос.рег.знак № согласно которому затраты на устранения дефектов автомобиля истца от ДТП с учетом износа составили в сумме 110820 руб. 79 коп., утрата товарной стоимости составила 14822 руб. 50 коп.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» автомобиля «Ваз-212140» гос.рег.знак №. Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключением эксперта № от 03.07.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля с учётом износа на день совершения ДТП составляет 103086 руб. 25 коп., утрата товарной стоимости составляет 19205 руб.

Исходя их установленного, со страховой компании ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 82516 руб. 55 коп. (122291р.25.к – 39774р. 70к. = 82516р. 55к.)

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дмитриева И.В. страховое возмещение в сумме 82517,55 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, оплату оценки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей, а всего 103392,55 (сто три тысячи триста девяносто два) рубля,55 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» расходы за проведение экспертизы 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)