РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой В.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Щелокова В.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 23 февраля 2011 года между истцом – Щелоковой В.П. и ответчиком – ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования ТС (АВТОКАСКО) (страховой полис №), согласно которого застрахованным имуществом является автомобиль «Мазда 6», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по указанному договору составляет 963 000 рублей. Срок действия договора с 00:00 час. 23.02.2011 г. по 24:00 час. 22.12.2012 г. 12.02.2012 г. около 21 час. 00 мин. напротив дома № расположенного по <адрес> Щелокова В.П. не справилась с управлением автомобиля «Мазда 6», г.р.з. № и допустила наезд на препятствие (бетонный столб), в результате чего было повреждено указанное транспортное средства. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 12.02.2012 г. (Ф 748) и и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2012 г. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 213857 рублей 55 копеек, согласно платежного поручения №. Однако, истец не согласившись с размером произведенной выплаты и считая ее недостаточной, обратился к независимому оценщику ООО «СМиtt». Так, согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», г.р.з. № с учетом износа составила – 401 202 рубля 00 копеек. За проведение оценки истцом было оплачена денежная сумма в размере 4500 рублей. Таким образом, сумма ущерба с учетом произведенной страховой выплаты составила 187 344 рубля 45 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. иск поддержал. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 23 февраля 2011 года между истцом – Щелоковой В.П. и ответчиком – ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования ТС (АВТОКАСКО) (страховой полис №), согласно которого застрахованным имуществом является автомобиль «Мазда 6», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по указанному договору составляет 963 000 рублей. Срок действия договора с 00:00 час. 23.02.2011 г. по 24:00 час. 22.12.2012 г. 12.02.2012 г. около 21 час. 00 мин. напротив дома № расположенного по <адрес> Щелокова В.П. не справилась с управлением автомобиля «Мазда 6», г.р.з. № и допустила наезд на препятствие (бетонный столб), в результате чего было повреждено указанное транспортное средства. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 12.02.2012 г. (Ф 748) и и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2012 г. В связи с тем, что указанный автомобиль был застрахован истцом по договору имущественного страхования, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представив автомобиль на осмотр страховщику и необходимый пакет документов. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 213857 рублей 55 копеек, согласно платежного поручения №. Однако, истец не согласившись с размером произведенной выплаты и считая ее недостаточной, обратился к независимому оценщику ООО «СМиtt». Так, согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», г.р.з. № с учетом износа составила – 401 202 рубля 00 копеек. За проведение оценки истцом было оплачена денежная сумма в размере 4500 рублей. Таким образом, сумма ущерба с учетом произведенной страховой выплаты составила 187 344 (сто восемьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 45 копеек В ходе рассмотрения данного дела по существу, у сторон возник спор о размере ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная авто товароведческая экспертиза, ее производство поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Так, согласно заключения судебного эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 338262 рубля.. Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного отчета об оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца. Заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и даны аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с чем, иск Щелоковой В.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 124404,45 рублей. Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3688 рублей, оформление доверенности – 500 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей и стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей., а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 3700 рублей. Также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» сумму 10500 рублей за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щелоковой В.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Щелоковой В.П. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 124404,45 рублей, судебные расходы в сумме 22388, а всего 146792,45 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» сумму 10500 рублей за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения и в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий